Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar

Descripción del Articulo

Esta investigación tuvo como principal objetivo, validar la prueba de flexibilidad de la columna lumbar (Testprop), y la prueba de flexibilidad de la columna lumbar de ADRICHEM y KORST (1973) para el sexo femenino y masculino. Participaron 20 estudiantes de practicas preprofesionales que acuden al s...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Flores Contreras, Daniel Rafael
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2019
Institución:Universidad Nacional Federico Villarreal
Repositorio:UNFV-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.unfv.edu.pe:20.500.13084/3462
Enlace del recurso:https://hdl.handle.net/20.500.13084/3462
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Flexibilidad; prueba; Columna lumbar; Validez
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.06.02
id RUNF_02e667133c1468ddd2750b8923e41033
oai_identifier_str oai:repositorio.unfv.edu.pe:20.500.13084/3462
network_acronym_str RUNF
network_name_str UNFV-Institucional
repository_id_str 4837
spelling Parra Reyes, Belkis DavidFlores Contreras, Daniel Rafael2019-08-16T22:57:35Z2019-08-16T22:57:35Z2019-07-08https://hdl.handle.net/20.500.13084/3462Esta investigación tuvo como principal objetivo, validar la prueba de flexibilidad de la columna lumbar (Testprop), y la prueba de flexibilidad de la columna lumbar de ADRICHEM y KORST (1973) para el sexo femenino y masculino. Participaron 20 estudiantes de practicas preprofesionales que acuden al servicio de medicina física y rehabilitación del Hospital Nacional Guillermo Almenara – ESSalud (con un pormedio de edad de 23.2 años y desviación estándar de 1.3). Inicialmente, se verificó la confiabilidad y objetividad de las pruebas de flexibilidad de la columna lumbar (Testprop y Testeips). El coeficiente de correlación intraclase mostró que la prueba de flexibilidad Testprop presenta una confiabilidad elevada para el sexo femenino (R = 0,86) y elevada para el sexo masculino (R = 0,85), y demostró haber objetividad moderada (R = 0, 73) para el sexo femenino y elevado (R = 0,96) para el sexo masculino. En cuanto a la prueba de flexibilidad Testeips, la confiabilidad fue elevada (R = 0,85) y (R = 0,86) para el sexo femenino y masculino, respectivamente. La objetividad de la prueba de flexibilidad Testeips fue moderada (R = 0,62) para el sexo femenino y elevada para el sexo masculino (R = 0,91). En cuanto a la validez, el coeficiente de correlación de Pearson mostró correlación baja para la prueba de flexibilidad Testprop (r = 0,11) para el sexo femenino y correlación moderada (r = 0,52) para el sexo masculino. En lo que se refiere a la prueba de flexibilidad Testeips, el coeficiente de correlación de Pearson fue bajo para el sexo femenino (r = 0,24) y moderado para el sexo masculino (r = 0,50). Se concluyó que las pruebas de flexibilidad de la columna lumbar Testprop y Testeips fueron confiables y objetivos, pero se necesitan más estudios para que sean consideraron válidos.Tesisapplication/pdfspaUniversidad Nacional Federico VillarrealPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Universidad Nacional Federico VillarrealRepositorio Institucional - UNFVreponame:UNFV-Institucionalinstname:Universidad Nacional Federico Villarrealinstacron:UNFVFlexibilidad; prueba; Columna lumbar; Validezhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.06.02Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbarinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionSUNEDUEspecialista En Terapia Manual OrtopédicaTerapia Manual OrtopédicaUniversidad Nacional Federico Villarreal. Facultad de Tecnología MédicaTítulo de Segunda EspecialidadFacultad de Tecnología Médica - Modalidad Presencialhttps://orcid.org/0000-0001-8763-330X40284575https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis916139https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloSegundaEspecialidadapplication/pdf819232https://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/20.500.13084/3462/1/bitstream_1pdf3d7dbe7acea826c8519a32b3854ed548MD51open accesstext/plain148799https://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/20.500.13084/3462/2/bitstream_2txt0cee3b36fe39fb9154e497c48ee63241MD52open accessimage/jpeg10953https://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/20.500.13084/3462/3/bitstream_3jpegaee1868457f7a7613e19130a22f1e9dbMD53open access20.500.13084/3462oai:repositorio.unfv.edu.pe:20.500.13084/34622025-09-01 04:56:19.27metadata only accessRepositorio Institucional UNFVrepositorio.vrin@unfv.edu.pe
dc.title.es_PE.fl_str_mv Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
title Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
spellingShingle Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
Flores Contreras, Daniel Rafael
Flexibilidad; prueba; Columna lumbar; Validez
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.06.02
title_short Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
title_full Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
title_fullStr Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
title_full_unstemmed Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
title_sort Comparación entre los tests de test prop y test eips para la flexibilidad de la columna lumbar
author Flores Contreras, Daniel Rafael
author_facet Flores Contreras, Daniel Rafael
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Parra Reyes, Belkis David
dc.contributor.author.fl_str_mv Flores Contreras, Daniel Rafael
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Flexibilidad; prueba; Columna lumbar; Validez
topic Flexibilidad; prueba; Columna lumbar; Validez
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.06.02
dc.subject.ocde.es_PE.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.06.02
description Esta investigación tuvo como principal objetivo, validar la prueba de flexibilidad de la columna lumbar (Testprop), y la prueba de flexibilidad de la columna lumbar de ADRICHEM y KORST (1973) para el sexo femenino y masculino. Participaron 20 estudiantes de practicas preprofesionales que acuden al servicio de medicina física y rehabilitación del Hospital Nacional Guillermo Almenara – ESSalud (con un pormedio de edad de 23.2 años y desviación estándar de 1.3). Inicialmente, se verificó la confiabilidad y objetividad de las pruebas de flexibilidad de la columna lumbar (Testprop y Testeips). El coeficiente de correlación intraclase mostró que la prueba de flexibilidad Testprop presenta una confiabilidad elevada para el sexo femenino (R = 0,86) y elevada para el sexo masculino (R = 0,85), y demostró haber objetividad moderada (R = 0, 73) para el sexo femenino y elevado (R = 0,96) para el sexo masculino. En cuanto a la prueba de flexibilidad Testeips, la confiabilidad fue elevada (R = 0,85) y (R = 0,86) para el sexo femenino y masculino, respectivamente. La objetividad de la prueba de flexibilidad Testeips fue moderada (R = 0,62) para el sexo femenino y elevada para el sexo masculino (R = 0,91). En cuanto a la validez, el coeficiente de correlación de Pearson mostró correlación baja para la prueba de flexibilidad Testprop (r = 0,11) para el sexo femenino y correlación moderada (r = 0,52) para el sexo masculino. En lo que se refiere a la prueba de flexibilidad Testeips, el coeficiente de correlación de Pearson fue bajo para el sexo femenino (r = 0,24) y moderado para el sexo masculino (r = 0,50). Se concluyó que las pruebas de flexibilidad de la columna lumbar Testprop y Testeips fueron confiables y objetivos, pero se necesitan más estudios para que sean consideraron válidos.
publishDate 2019
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2019-08-16T22:57:35Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2019-08-16T22:57:35Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2019-07-08
dc.type.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.version.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.13084/3462
url https://hdl.handle.net/20.500.13084/3462
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.es_PE.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.format.es_PE.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Nacional Federico Villarreal
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv PE
dc.source.es_PE.fl_str_mv Universidad Nacional Federico Villarreal
Repositorio Institucional - UNFV
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UNFV-Institucional
instname:Universidad Nacional Federico Villarreal
instacron:UNFV
instname_str Universidad Nacional Federico Villarreal
instacron_str UNFV
institution UNFV
reponame_str UNFV-Institucional
collection UNFV-Institucional
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/20.500.13084/3462/1/bitstream_1pdf
https://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/20.500.13084/3462/2/bitstream_2txt
https://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/20.500.13084/3462/3/bitstream_3jpeg
bitstream.checksum.fl_str_mv 3d7dbe7acea826c8519a32b3854ed548
0cee3b36fe39fb9154e497c48ee63241
aee1868457f7a7613e19130a22f1e9db
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional UNFV
repository.mail.fl_str_mv repositorio.vrin@unfv.edu.pe
_version_ 1842259305056698368
score 13.888049
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).