Estilo de aprendizaje y estrategias metacognitivas en estudiantes de ingeniería eléctrica del I Ciclo de una Universidad Nacional. Lima – 2020
Descripción del Articulo
La presente investigación tuvo el objetivo de determinar la relación que existe entre estilo de aprendizaje y estrategias metacognitivas en estudiantes de ingeniería eléctrica del I Ciclo de una Universidad Nacional. Lima – 2020. El estudio fue de enfoque cuantitativo, nivel descriptivo correlaciona...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de maestría |
| Fecha de Publicación: | 2021 |
| Institución: | Universidad Cesar Vallejo |
| Repositorio: | UCV-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/58777 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.12692/58777 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Aprendizaje Estudiantes universitarios - Rendimiento Estrategias metacognitivas https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.03.00 |
| Sumario: | La presente investigación tuvo el objetivo de determinar la relación que existe entre estilo de aprendizaje y estrategias metacognitivas en estudiantes de ingeniería eléctrica del I Ciclo de una Universidad Nacional. Lima – 2020. El estudio fue de enfoque cuantitativo, nivel descriptivo correlacional, de diseño no experimental, de corte transversal, contando con una muestra de 80 estudiantes de ingeniería eléctrica del I Ciclo de una Universidad Nacional, a quienes se les aplicó el instrumento de Honey Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA), elaborado por Peter Escurra (2011) y, Inventario de Estrategias Metacognitivas, elaborado por O’Neil y Abedi (2012), adaptado por el investigador Vallejos y otros (2015). Los resultados descriptivos mostraron que los estilos de aprendizaje en estudiantes de la carrera de Ingeniería Eléctrica del I Ciclo de una Universidad Nacional; mayormente son deficientes en un 62.5% (50), seguido de medios en un 21.3% (17) y solo eficientes en un 16.2% (13) y tienen en las estrategias metacognitivas mayormente son malas en un 58.8% (47), seguido de regulares en un 23.8% (19) y solo buenas en un 17.4% (14). |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).