VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA
Descripción del Articulo
La responsabilidad sobre la lectura, comprensión y comunicación científica resulta un proceso complejo donde se requiere capacitación previa y consolidada antes del posible desempeño como editor científico. El propósito del estudio fue valorar de forma profesional el análisis crítico sobre la compet...
| Autores: | , , , , , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de Publicación: | 2020 |
| Institución: | Universidad Ricardo Palma |
| Repositorio: | Revista URP - Paideia XXI |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:oai.revistas.urp.edu.pe:article/2750 |
| Enlace del recurso: | http://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia/article/view/2750 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| id |
2519-5700_420766c2c6ee71d456cb92ff298cfe59 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:oai.revistas.urp.edu.pe:article/2750 |
| network_acronym_str |
2519-5700 |
| repository_id_str |
|
| network_name_str |
Revista URP - Paideia XXI |
| spelling |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVAPROFESSIONAL ASSESSMENT OF CRITICAL ANALYSIS ON THE EDITORIAL COMPETITION OF THE SCIENTIFIC DIVULGATIVE POLICYArgota-Pérez, GeorgeMagallanes-Magallanes, Jorge L.Guevara-Garibay, Henry G.Chávez-Espinoza, Javier H.Soto-Cárdenas, América J.Castillo-Romero, Patricia C.La responsabilidad sobre la lectura, comprensión y comunicación científica resulta un proceso complejo donde se requiere capacitación previa y consolidada antes del posible desempeño como editor científico. El propósito del estudio fue valorar de forma profesional el análisis crítico sobre la competencia editorial de la política científica divulgativa. Se seleccionó de forma aleatoria, diezinvestigadores y se les aplicó, una evaluación que consistió en siete preguntas con base en capacitaciones previas a su desempeño: 1ro) metodología de la investigación con enfoque cualimétrico, 2do) comprensión de la comunicación científica, 3ro) gestión y vigilancia informativa, 4to) operación de programas digitales para la gestión editorial, 5to) maquetación editorial, 6to) proceso de arbitraje y 7mo) estrategias para la competencia responsable en la aceptación y edición científica. A cada pregunta fue asignada una puntuación siendo seleccionada la Revista Científica: The Biologist (Lima). Para aceptar cómo válida la competencia editorial sobre la política científica divulgativa se estableció una prueba de hipótesis con criterio de 90 puntos (media hipotética). Se aceptó la H1 (la formación para el desempeño editorial de la política científica divulgativa de los investigadores es competente), pues al comparar la tcal (-6,98) con la ttab (1,833), la misma fue menor siendo corroborada con el valor p (0,000) < ,005. Se concluyó que, fue aceptada la valoración profesional realizada por los investigadores ante el análisis crítico sobre la competencia editorial de la política científica divulgativa para la revista The Biologist (Lima).Universidad Ricardo Palma2020-01-26info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulo evaluado por paresapplication/pdfhttp://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia/article/view/2750Paideia XXI; Vol. 9 Núm. 2 (2019): Paideia XXI2519-57002221-7770reponame:Revista URP - Paideia XXIinstname:Universidad Ricardo Palmainstacron:URPspahttp://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia/article/view/2750/2885Derechos de autor 2020 Paideia XXIinfo:eu-repo/semantics/openAccess2021-05-29T16:30:13Zmail@mail.com - |
| dc.title.none.fl_str_mv |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA PROFESSIONAL ASSESSMENT OF CRITICAL ANALYSIS ON THE EDITORIAL COMPETITION OF THE SCIENTIFIC DIVULGATIVE POLICY |
| title |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA |
| spellingShingle |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA Argota-Pérez, George |
| title_short |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA |
| title_full |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA |
| title_fullStr |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA |
| title_full_unstemmed |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA |
| title_sort |
VALORACIÓN PROFESIONAL DEL ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA COMPETENCIA EDITORIAL DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA DIVULGATIVA |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Argota-Pérez, George Magallanes-Magallanes, Jorge L. Guevara-Garibay, Henry G. Chávez-Espinoza, Javier H. Soto-Cárdenas, América J. Castillo-Romero, Patricia C. |
| author |
Argota-Pérez, George |
| author_facet |
Argota-Pérez, George Magallanes-Magallanes, Jorge L. Guevara-Garibay, Henry G. Chávez-Espinoza, Javier H. Soto-Cárdenas, América J. Castillo-Romero, Patricia C. |
| author_role |
author |
| author2 |
Magallanes-Magallanes, Jorge L. Guevara-Garibay, Henry G. Chávez-Espinoza, Javier H. Soto-Cárdenas, América J. Castillo-Romero, Patricia C. |
| author2_role |
author author author author author |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
La responsabilidad sobre la lectura, comprensión y comunicación científica resulta un proceso complejo donde se requiere capacitación previa y consolidada antes del posible desempeño como editor científico. El propósito del estudio fue valorar de forma profesional el análisis crítico sobre la competencia editorial de la política científica divulgativa. Se seleccionó de forma aleatoria, diezinvestigadores y se les aplicó, una evaluación que consistió en siete preguntas con base en capacitaciones previas a su desempeño: 1ro) metodología de la investigación con enfoque cualimétrico, 2do) comprensión de la comunicación científica, 3ro) gestión y vigilancia informativa, 4to) operación de programas digitales para la gestión editorial, 5to) maquetación editorial, 6to) proceso de arbitraje y 7mo) estrategias para la competencia responsable en la aceptación y edición científica. A cada pregunta fue asignada una puntuación siendo seleccionada la Revista Científica: The Biologist (Lima). Para aceptar cómo válida la competencia editorial sobre la política científica divulgativa se estableció una prueba de hipótesis con criterio de 90 puntos (media hipotética). Se aceptó la H1 (la formación para el desempeño editorial de la política científica divulgativa de los investigadores es competente), pues al comparar la tcal (-6,98) con la ttab (1,833), la misma fue menor siendo corroborada con el valor p (0,000) < ,005. Se concluyó que, fue aceptada la valoración profesional realizada por los investigadores ante el análisis crítico sobre la competencia editorial de la política científica divulgativa para la revista The Biologist (Lima). |
| description |
La responsabilidad sobre la lectura, comprensión y comunicación científica resulta un proceso complejo donde se requiere capacitación previa y consolidada antes del posible desempeño como editor científico. El propósito del estudio fue valorar de forma profesional el análisis crítico sobre la competencia editorial de la política científica divulgativa. Se seleccionó de forma aleatoria, diezinvestigadores y se les aplicó, una evaluación que consistió en siete preguntas con base en capacitaciones previas a su desempeño: 1ro) metodología de la investigación con enfoque cualimétrico, 2do) comprensión de la comunicación científica, 3ro) gestión y vigilancia informativa, 4to) operación de programas digitales para la gestión editorial, 5to) maquetación editorial, 6to) proceso de arbitraje y 7mo) estrategias para la competencia responsable en la aceptación y edición científica. A cada pregunta fue asignada una puntuación siendo seleccionada la Revista Científica: The Biologist (Lima). Para aceptar cómo válida la competencia editorial sobre la política científica divulgativa se estableció una prueba de hipótesis con criterio de 90 puntos (media hipotética). Se aceptó la H1 (la formación para el desempeño editorial de la política científica divulgativa de los investigadores es competente), pues al comparar la tcal (-6,98) con la ttab (1,833), la misma fue menor siendo corroborada con el valor p (0,000) < ,005. Se concluyó que, fue aceptada la valoración profesional realizada por los investigadores ante el análisis crítico sobre la competencia editorial de la política científica divulgativa para la revista The Biologist (Lima). |
| publishDate |
2020 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2020-01-26 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Articulo evaluado por pares |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia/article/view/2750 |
| url |
http://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia/article/view/2750 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
http://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia/article/view/2750/2885 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
Derechos de autor 2020 Paideia XXI info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Derechos de autor 2020 Paideia XXI |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Ricardo Palma |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Ricardo Palma |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Paideia XXI; Vol. 9 Núm. 2 (2019): Paideia XXI 2519-5700 2221-7770 reponame:Revista URP - Paideia XXI instname:Universidad Ricardo Palma instacron:URP |
| reponame_str |
Revista URP - Paideia XXI |
| collection |
Revista URP - Paideia XXI |
| instname_str |
Universidad Ricardo Palma |
| instacron_str |
URP |
| institution |
URP |
| repository.name.fl_str_mv |
-
|
| repository.mail.fl_str_mv |
mail@mail.com |
| _version_ |
1701110959255322624 |
| score |
13.905324 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).