Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca

Descripción del Articulo

El presente trabajo se enfocó en comparar los métodos FEMA 154, Hirosawa y Demanda – Resistencia, mediante la cual se estableció el método más conservador para evaluar vulnerabilidad sísmica de una infraestructura educativa. Para ello se tomó como muestra un módulo del colegio Andrés Avelino Cáceres...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Soto Raico, Edelmira Elizabeth
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2018
Institución:Universidad Privada del Norte
Repositorio:UPN-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.upn.edu.pe:11537/13477
Enlace del recurso:https://hdl.handle.net/11537/13477
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Sismos
Análisis sísmico de edificios
Análisis estructural
Gestión del riesgo
Ingeniería sísmica
Diseño sísmico de edificios
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01
id UUPN_59a3e830d262eb3b5325f712d98d0b3f
oai_identifier_str oai:repositorio.upn.edu.pe:11537/13477
network_acronym_str UUPN
network_name_str UPN-Institucional
repository_id_str 1873
dc.title.es_PE.fl_str_mv Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
title Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
spellingShingle Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
Soto Raico, Edelmira Elizabeth
Sismos
Análisis sísmico de edificios
Análisis estructural
Gestión del riesgo
Ingeniería sísmica
Diseño sísmico de edificios
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01
title_short Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
title_full Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
title_fullStr Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
title_full_unstemmed Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
title_sort Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca
author Soto Raico, Edelmira Elizabeth
author_facet Soto Raico, Edelmira Elizabeth
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Mosqueira Moreno, Miguel Ángel
dc.contributor.author.fl_str_mv Soto Raico, Edelmira Elizabeth
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Sismos
Análisis sísmico de edificios
Análisis estructural
Gestión del riesgo
Ingeniería sísmica
Diseño sísmico de edificios
topic Sismos
Análisis sísmico de edificios
Análisis estructural
Gestión del riesgo
Ingeniería sísmica
Diseño sísmico de edificios
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01
dc.subject.ocde.es_PE.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01
description El presente trabajo se enfocó en comparar los métodos FEMA 154, Hirosawa y Demanda – Resistencia, mediante la cual se estableció el método más conservador para evaluar vulnerabilidad sísmica de una infraestructura educativa. Para ello se tomó como muestra un módulo del colegio Andrés Avelino Cáceres ubicado en el distrito de Baños del Inca (zona 3 según E-030). La evaluación por el método FEMA 154 (Evaluación Visual Rápida) se basó en examinar la edificación y brindarle una determinada puntuación, donde puntajes mayores a 2 tendrían un adecuado desempeño frente a un sismo. En el método Hirosawa sin embargo se evaluaron dos parámetros, el Índice de Vulnerabilidad Estructural (Is) y el Índice de Juicio Estructural (Iso), donde si el Is es mayor que el Iso se considera que la edificación tiene un comportamiento seguro frente a un evento sísmico. El método Demanda - Resistencia se basó en comparar la resistencia de la estructura con la demanda sísmica de esta. Después del análisis por el método FEMA 154 la estructura obtuvo un puntaje de 4 por lo que no requiere un estudio detallado, así mismo según la evaluación por el método Hirosawa se obtuvo que el Índice de Vulnerabilidad Estructural (Is) = 0.41 es mayor al Índice de Juicio Estructural (Iso)= 0.16 por lo que se considera una estructura no vulnerable al sismo y con el análisis de la estructura por el método Demanda –Resistencia se determinó que el refuerzo de los elementos estructurales que presenta la edificación es menor a la demandada por lo que la estructura es considerada vulnerable ante un sismo. Finalmente tras la comparación de los tres métodos analizados se rechaza la hipótesis formulada, puesto que la metodología más conservadora para evaluar la vulnerabilidad sísmica es el método Demanda - Resistencia, debido a que este método compara la capacidad resistente, con la capacidad demandante de la edificación, además que gracias a los ensayos y modelamientos sísmicos que se realizan, se pueden obtener resultados más conservadores.
publishDate 2018
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-06-29T02:31:11Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-06-29T02:31:11Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2018-06-20
dc.type.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.citation.es_PE.fl_str_mv Soto, E. E. (2018). Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca [Tesis de licenciatura, Universidad Privada del Norte]. Repositorio de la Universidad Privada del Norte. https://hdl.handle.net/11537/13477
dc.identifier.other.es_PE.fl_str_mv 624 SOTO/C 2018
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/11537/13477
identifier_str_mv Soto, E. E. (2018). Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca [Tesis de licenciatura, Universidad Privada del Norte]. Repositorio de la Universidad Privada del Norte. https://hdl.handle.net/11537/13477
624 SOTO/C 2018
url https://hdl.handle.net/11537/13477
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Estados Unidos de América
dc.rights.uri.*.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Estados Unidos de América
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/
dc.format.es_PE.fl_str_mv application/pdf
application/msword
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Privada del Norte
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv PE
dc.source.es_PE.fl_str_mv Universidad Privada del Norte
Repositorio Institucional - UPN
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UPN-Institucional
instname:Universidad Privada del Norte
instacron:UPN
instname_str Universidad Privada del Norte
instacron_str UPN
institution UPN
reponame_str UPN-Institucional
collection UPN-Institucional
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/4/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.pdf.txt
https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/6/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.docx.txt
https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/5/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.pdf.jpg
https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/1/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.pdf
https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/3/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.docx
https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/2/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 0d0454cb352a57d3446a9e134ecc10b0
a8bd0b7869d5464698765f93d536819e
a8a330573f6b82c192c783425c345195
ddfdc5658a7be2d50359e341d0c25209
11ffcdf2e1c7d1af3329869c5cf69475
cc06ef45b1995443a06f18ffaf2cd78d
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional UPN
repository.mail.fl_str_mv jordan.rivero@upn.edu.pe
_version_ 1752944113150328832
spelling Mosqueira Moreno, Miguel ÁngelSoto Raico, Edelmira Elizabeth2018-06-29T02:31:11Z2018-06-29T02:31:11Z2018-06-20Soto, E. E. (2018). Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Inca [Tesis de licenciatura, Universidad Privada del Norte]. Repositorio de la Universidad Privada del Norte. https://hdl.handle.net/11537/13477624 SOTO/C 2018https://hdl.handle.net/11537/13477El presente trabajo se enfocó en comparar los métodos FEMA 154, Hirosawa y Demanda – Resistencia, mediante la cual se estableció el método más conservador para evaluar vulnerabilidad sísmica de una infraestructura educativa. Para ello se tomó como muestra un módulo del colegio Andrés Avelino Cáceres ubicado en el distrito de Baños del Inca (zona 3 según E-030). La evaluación por el método FEMA 154 (Evaluación Visual Rápida) se basó en examinar la edificación y brindarle una determinada puntuación, donde puntajes mayores a 2 tendrían un adecuado desempeño frente a un sismo. En el método Hirosawa sin embargo se evaluaron dos parámetros, el Índice de Vulnerabilidad Estructural (Is) y el Índice de Juicio Estructural (Iso), donde si el Is es mayor que el Iso se considera que la edificación tiene un comportamiento seguro frente a un evento sísmico. El método Demanda - Resistencia se basó en comparar la resistencia de la estructura con la demanda sísmica de esta. Después del análisis por el método FEMA 154 la estructura obtuvo un puntaje de 4 por lo que no requiere un estudio detallado, así mismo según la evaluación por el método Hirosawa se obtuvo que el Índice de Vulnerabilidad Estructural (Is) = 0.41 es mayor al Índice de Juicio Estructural (Iso)= 0.16 por lo que se considera una estructura no vulnerable al sismo y con el análisis de la estructura por el método Demanda –Resistencia se determinó que el refuerzo de los elementos estructurales que presenta la edificación es menor a la demandada por lo que la estructura es considerada vulnerable ante un sismo. Finalmente tras la comparación de los tres métodos analizados se rechaza la hipótesis formulada, puesto que la metodología más conservadora para evaluar la vulnerabilidad sísmica es el método Demanda - Resistencia, debido a que este método compara la capacidad resistente, con la capacidad demandante de la edificación, además que gracias a los ensayos y modelamientos sísmicos que se realizan, se pueden obtener resultados más conservadores.The present work focuses on the FEMA 154, Hirosawa and Demand - Resistance methods, by means of which the most conservative method is established for the evaluation of the seismic vulnerability of an educational infrastructure. For this, the module of the Andrés Avelino Cáceres school, located in the district of Baños del Inca (zone 3 according to E-030) was taken as an example. The evaluation by the FEMA 154 method (Visual Quick Evaluation) was based on examining the building and receiving a certain score, where scores greater than 2 would have an adequate performance against an earthquake. In the Hirosawa method, however, parameters were evaluated, the Structural Vulnerability Index (IS) and the Structural Judgment Index (Iso), where the el is greater than the Iso, the building is considered to have a safe behavior against an event seismic. The Demand - Resistance method was based on comparing the resistance of the structure with the seismic demand of the structure. After the analysis by the FEMA 154 method the structure obtained a score of 4 so it does not require a detailed study, likewise according to the evaluation of the Hirosawa method it was obtained that the Structural Vulnerability Index (Is) = 0.41 is higher than the Index of Structural Judgment (Iso) = 0.16, which is why it is considered a non-vulnerable structure and with the analysis of the structure by the Demand-Resistance method, it is determined that the reinforcement of the structural elements presented by the building is lower than the one demanded by the that the structure is considered vulnerable to an earthquake. Finally, the comparison of the three analyzed methods is considered the formulated hypothesis, the most conservative methodology for the evaluation of vulnerability is the Demand - Resistance method, because this method is comparable to the resistant capacity, with the capacity of the demand of the building, besides that thanks to the tests and seismic modeling that are carried out, more conservatives can be obtained.TesisCajamarcaapplication/pdfapplication/mswordspaUniversidad Privada del NortePEinfo:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Estados Unidos de Américahttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/Universidad Privada del NorteRepositorio Institucional - UPNreponame:UPN-Institucionalinstname:Universidad Privada del Norteinstacron:UPNSismosAnálisis sísmico de edificiosAnálisis estructuralGestión del riesgoIngeniería sísmicaDiseño sísmico de edificioshttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01Comparación de los métodos: fema 154, hirosawa y demanda - resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en infraestructura educativa – Baños del Incainfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisSUNEDUUniversidad Privada del Norte. Facultad de IngenieríaTítulo ProfesionalIngeniería CivilIngeniero CivilPregrado26733060https://orcid.org/0000-0003-2668-490948411074732016Aguilar Aliaga, OrlandoQuispe Rodríguez, GersonAlva Sarmiento, Anita Elizabethttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesisTEXTSoto Raico Edelmira Elizabeth.pdf.txtSoto Raico Edelmira Elizabeth.pdf.txtExtracted texttext/plain158193https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/4/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.pdf.txt0d0454cb352a57d3446a9e134ecc10b0MD54Soto Raico Edelmira Elizabeth.docx.txtSoto Raico Edelmira Elizabeth.docx.txtExtracted texttext/plain130896https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/6/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.docx.txta8bd0b7869d5464698765f93d536819eMD56THUMBNAILSoto Raico Edelmira Elizabeth.pdf.jpgSoto Raico Edelmira Elizabeth.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3404https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/5/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.pdf.jpga8a330573f6b82c192c783425c345195MD55ORIGINALSoto Raico Edelmira Elizabeth.pdfSoto Raico Edelmira Elizabeth.pdfapplication/pdf14634406https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/1/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.pdfddfdc5658a7be2d50359e341d0c25209MD51Soto Raico Edelmira Elizabeth.docxSoto Raico Edelmira Elizabeth.docxapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document9249043https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/3/Soto%20Raico%20Edelmira%20Elizabeth.docx11ffcdf2e1c7d1af3329869c5cf69475MD53LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81789https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/11537/13477/2/license.txtcc06ef45b1995443a06f18ffaf2cd78dMD5211537/13477oai:repositorio.upn.edu.pe:11537/134772022-08-26 18:30:00.209Repositorio Institucional UPNjordan.rivero@upn.edu.peTElDRU5DSUEgZGUgZGlzdHJpYnVjacOzbiBubyBleGNsdXNpdmEgZmlybWFuZG8geSAKZW52aWFuZG8gZXN0YSBsaWNlbmNpYSwgIHVzdGVkIChlbCBkdWXDsW8gZGUgYXV0b3IKbyBjb3B5cmlnaHQpICBvdG9yZ2EgYSBEU3BhY2UgVW5pdmVyc2lkYWQgKERTVSkgCmVsICBuby1kZXJlY2hvIGV4Y2x1c2l2byBhIHJlcHJvZHVjaXIsICB0cmFkdWNpciAKKGNvbW8gc2UgZGVmaW5lIGFiYWpvKSwgeS9vICBkaXN0cmlidWlyIHR1IApwcmVzZW50YWNpw7NuKGluY2x1eWVuZG8gZWwgcmVzdW1lbikgZW4gdG9kbyAKZWwgbXVuZG8gZW4gZm9ybWF0byBpbXByZXNvIHkgZWxlY3Ryw7NuaWNvIHkgCmVuIGN1YWxxdWllciBtZWRpbywgaW5jbHV5ZW5kbyBwZXJvIG5vIApsaW1pdGFkbyBhIGF1ZGlvIG8gdsOtZGVvLlVzdGVkIGFjZXB0YSBxdWUgRVNEIApwdWVkZSB0cmFkdWNpciAgc2luIGNhbWJpYXIgZWwgY29udGVuaWRvLCBsYSAKcHJlc2VudGFjacOzbiBhIGN1YWxxdWllciBtZWRpbyBvIGZvcm1hdG8gY29uIAplbCBwcm9ww7NzaXRvIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24uIFVzdGVkIHRhbWJpw6luIAphY3VlcmRhIHF1ZSBFU0QgcHVlZGUgbWFudGVuZXIgbcOhcyBkZSB1bmEgY29waWEgCmRlIGVzdGEgcHJlc2VudGFjacOzbiBwYXJhIGZpbmVzIGRlIHNlZ3VyaWRhZCwgCmNvcGlhIGRlIHNlZ3VyaWRhZCB5IHByZXNlcnZhY2nDs24uIFJlcHJlc2VudGEgCnF1ZSBsYSBwcmVzZW50YWNpw7NuIGVzIHN1IHRyYWJham8gb3JpZ2luYWwsIHkgCnF1ZSB1c3RlZCB0aWVuZSBlbCBkZXJlY2hvIGRlIG90b3JnYXIgbG9zIGRlcmVjaG9zIApjb250ZW5pZG9zIGVuIGVzdGEgbGljZW5jaWEuIFRhbWJpw6luIHJlcHJlc2VudGEgcXVlIApzdSBwcmVzZW50YWNpw7NuIG5vLCBhIGxvIG1lam9yIGRlIHN1IGNvbm9jaW1pZW50bywgCmluZnJpbmphIGN1YWxxdWllciBkZXJlY2hvIGRlIGF1dG9yLiBTaSBsYSBwcmVzZW50YWNpw7NuIApjb250aWVuZSBtYXRlcmlhbCBwYXJhIHF1ZSB1c3RlZCBubyB0aWVuZW4gZGVyZWNob3MgCmRlIGF1dG9yLCB1c3RlZCByZXByZXNlbnRhIHF1ZSBoYSBvYnRlbmlkbyBlbCAKcGVybWlzbyBzaW4gcmVzdHJpY2Npw7NuIGRlbCBwcm9waWV0YXJpbyBkZWwgCmNvcHlyaWdodCBwYXJhIGNvbmNlZGVyIEVTRCBsb3MgZGVyZWNob3MgCnJlcXVlcmlkb3MgcG9yIGVzdGEgbGljZW5jaWEsIHkgcXVlIHRhbGVzIHRlcmNlcm9zIApwcm9waWVkYWQgbWF0ZXJpYWwgZXN0w6EgY2xhcmFtZW50ZSBpZGVudGlmaWNhZG8geSAKcmVjb25vY2lkbyBlbiBlbCB0ZXh0byBvIGNvbnRlbmlkbyBkZSBsYSBwcmVzZW50YWNpw7NuLiAKU0kgTEEgUFJFU0VOVEFDScOTTiBTRSBCQVNBIEVOIEVMIFRSQUJBSk8gUVVFIEhBIFNJRE8gClBBVFJPQ0lOQURBIE8gQVBPWUFEQSBQT1IgVU5BIEFHRU5DSUEgVSBPUkdBTklaQUNJw5NOIApRVUUgTk8gU0VBTiBERSBFU0QsIFVTVEVEIFJFUFJFU0VOVEEgUVVFIFVTVEVEIFRJRU5FIApDVU1QTElETyBDT04gQ1VBTFFVSUVSIERFUkVDSE8gREUgUkVWSVNJw5NOIFUgT1RSQVMgCk9CTElHQUNJT05FUyBSRVFVRVJJREFTIFBPUiBUQUwgQ09OVFJBVE8gTyBBQ1VFUkRPLiAKRVNEIGlkZW50aWZpY2Fyw6EgY2xhcmFtZW50ZSBzdSBub21icmUgY29tbyBlbCBhdXRvcgpvIHByb3BpZXRhcmlvL3MgZGUgbGEgcHJlc2VudGFjacOzbiB5IG5vIGhhcsOhIApuaW5ndW5hIGFsdGVyYWNpw7NuLCBleGNlcHRvIHNlZ8O6biBsbyBwZXJtaXRpZG8gCnBvciBlc3RhIGxpY2VuY2lhLCBwYXJhIHN1IHByZXNlbnRhY2nDs24uCg==
score 13.754616
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).