Similitud marcaria y los criterios controversiales emanados de la Sentencia de Casación N° 18519-2021

• Autores: Tapia Morales, Thalia Saby, Tupac Cueto, Monica Marilu
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/674863
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/674863
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Propiedad intelectual; Marcas; Confundibilidad marcaria; Criterios de examen comparativo; Intellectual property; Trademarks; Trademark confusion; Comparative examination criteria; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

En octubre de 2023 se publicó en el diario oficial El Peruano la sentencia de Casación N°18519-2021 emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema (en adelante, la Sala). La referida sentencia determinó que no existe riesgo de confusión o de asociación entre dos marcas fonéticamente similares y que distingan productos o servicios de la misma clase, dado al grado de percepción de sus consumidores y otros elementos que consideraron diferenciadores. Este Trabajo de Suficiencia Profesional propone una crítica a la sentencia de Casación N.° 18519-2021 y a los cuestionables fundamentos utilizados por la Sala para llegar a su decisión final. Para ello, en el primer capítulo se efectuará un resumen detallado de la misma, precisando los antecedentes y destacando la cuestión del debate. De igual forma, se expondrán los criterios cuestionables utilizados por los miembros de la Sala para llegar a la decisión final. Por otro lado, en el capítulo dos se desarrollará la conceptualización de la marca como signo distintivo y sus principales funciones. Asimismo, se desarrollará el concepto de confundiblidad marcaria y lo relativo a los criterios para el examen comparativo. Finalmente, en el tercer capítulo se realizará un análisis jurídico de la referida sentencia en base a los criterios para realizar un examen comparativo entre dos marcas y establecer si su coexistencia es susceptible de causar riesgo de confusión entre los consumidores.