Discrepancias en las mediciones cefalométricas entre radiografía lateral digital y cefalograma virtual lateral de tomografía computarizada de haz cónico en pacientes del Instituto de Diagnóstico Maxilofacial

• Autor: Calle Morocho, Jesica Rocio
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad de San Martín de Porres
• Repositorio: USMP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.usmp.edu.pe:20.500.12727/3431
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12727/3431
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Cefalometría; Tomografía computarizada de haz cónico; Intensificación de imagen radiográfica; 617.6 - Odontología; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14

Objetivos: Determinar las discrepancias de las mediciones cefalométricas realizadas con radiografía lateral digital y cefalogramas virtuales laterales de tomografía computarizada de haz cónico. Materiales y métodos: Se analizaron radiografías laterales digitales y cefalogramas virtuales obtenidos a partir de tomografía computarizada de haz cónico de 40 pacientes atendidos en el Instituto de Diagnóstico Maxilofacial. Un examinador previamente calibrado realizó dos mediciones con un intervalo de 15 días utilizando el análisis de Steiner y el software NemoCeph, se evalúo la diferencia entre las mediciones obtenidas para determinar si era o no significativa. Resultados: Para las radiografías laterales digitales la diferencia varió entre, 0.00° - 0.45° y 0.01 mm – 0.16 mm, con significancia estadística para la distancia Pg a NB para los cefalogramas virtuales laterales entre 0.03° - 0.73° y 0.01 mm – 0.43 mm, con significancia estadística para la distancia SE. La comparación entre los dos tipos de imagen en la primera medición mostró una diferencia de 0.08° - 1.15° y 0.00 mm – 1.43 mm con significancia estadística para 4 medidas angulares y 1 lineal. La comparación entre los dos tipos de imagen en la segunda medición mostró una diferencia de 0.13° - 1° y 0.02 mm – 1.32 mm con diferencia estadísticamente significativa para 3 medidas angulares y 2 lineales. Conclusiones: La diferencia entre los dos tipos de imagen es mínima; los métodos evaluados se pueden usar con eficacia.