La Rubrica en la evaluación de los aprendizajes

• Autor: Berrocal Vegas, Jacqueline Milagros
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle
• Repositorio: UNE-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.une.edu.pe:20.500.14039/7714
• Enlace del recurso: https://repositorio.une.edu.pe/handle/20.500.14039/7714
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Rendimiento Académico; http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.03.01

Las rúbricas son aparatos de evaluación excepcionalmente intrigantes cuya utilización se ha expandido últimamente. Al principio, los educadores los utilizaban como un método para ser inteligente con respecto a los ángulos o estándares de una empresa y cómo se debe completar para adquirir una calificación específica. Por lo tanto, desde el punto de vista de la evaluación del desarrollo, se les da a los estudiantes suplentes para que conozcan las suposiciones del instructor con respecto a la tarea y, cuando corresponda, el marco de evaluación. No obstante, Panadero y Jonsson (2013) expresaron en una amplia auditoría que la utilización básica de las rúbricas por parte del suplente no necesita generar mejoras en su aprendizaje y ejecución académica. Una utilización suficiente de las rúbricas se identifica particularmente con la ayuda a los ejercicios metacognitivos a través de ellas (Panadero y Jonsson, 2013), así como considerar diferentes factores como la cocreación entre educador y suplentes, descubiertos en las áreas pasadas. sto es, en general, llevar a cabo procesos de educación, aprendizaje y evaluación según lo dirigido por la idea de evaluación del desarrollo. De esta manera, los suplentes reciben críticas sobre su propio trabajo y, por lo tanto, crearán una seguridad y certeza más notables con respecto a los suplentes en la utilización de las rúbricas. Esto se traduce en niveles más significativos de autosuficiencia, inspiración, autodirección y, por tanto, de mayor aprendizaje y naturaleza de su trabajo. De esta forma, los instructores también obtendrán una confianza más destacada en el instrumento ajustando los descriptores a aproximaciones más subjetivas que cuantitativas. Claramente, se pueden experimentar problemas en la utilización de rúbricas. En su plan, deben pensarse perspectivas como la cantidad de reglas, el grado de detalle, la longitud de cada representación o incluso la cantidad de ángulos aludidos en ella. Al final del día, una rúbrica que es demasiado amplia creará problemas para conseguir, tratar e interesar a los estudiantes suplentes y será más difícil para ellos utilizarla. Por otra parte, la redacción de los descriptores tiene una complejidad impresionante. Por lo tanto, no es difícil tener la opción de organizar el emprendimiento según los distintos modelos y niveles de calidad a la hora de evaluar o calificar. Esta realidad se perturba si, en su planificación, se incorporan algunos puntos de vista recogidos por una medida, de manera que unos puedan quedar satisfechos y otros no y, en consecuencia, incitar a la opción de calificar hacia el nivel inferior o hacia el nivel inferior. más alto. Hay educadores que utilizan un instrumento que ha sido designado como "escala de percepción" que es realmente indistinguible de una rúbrica, pero cuyo número de niveles difiere dependiendo de cada regla en cuanto a su complejidad. Otra opción podría ser agregar una tabla en la que los estudiantes suplentes puedan componer sus puntos de vista o discutir sus decisiones, por ejemplo, dirigiendo una autoevaluación o una calificación complementaria. Por fin, las rúbricas también son aparatos útiles para avanzar hacia la revisión de una manera evolutiva. Para esto, el ciclo debe continuarse después de considerar cada uno de los ángulos cruciales en el plan y la utilización de la rúbrica hasta el resultado final. En consecuencia, la capacidad del educador solo podría considerarse también como evolutiva sobre la base de que el significado genuino ha vivido todo el tiempo. Sea como fuere, puede ir un punto más allá mediante la autoevaluación, la calificación distribuida o la calificación del discurso. Además, ahora también puede existir la posibilidad de que la asignación se devuelva a la suplente y él tenga la oportunidad, suponiendo que así lo desee, de trabajar en su trabajo. Esto crea otro curso de auto-guía. Es obvio que sugiere una responsabilidad más prominente para el instructor, que es una de las perspectivas que ha restringido la presencia de la evaluación del desarrollo. A decir verdad, muchos educadores podrían estar en contra de ajustar un trabajo, devolvérselo a la suplente y que él pueda devolverlo y mejorar su calificación. Ahora surgen diferentes preguntas. Sobre todo, uno debería reflexionar sobre si este ciclo desarrolla aún más el aprendizaje de los suplentes. Posteriormente, muy bien puede verse como que, si transmite un trabajo superior y se ha beneficiado de sus victorias y confusiones, sería concebible que su nota fuera igualmente mejor en comparación con la anterior. Claramente, llegará cuando se necesite otorgar una última nota y esta será una característica destacada. Es importante seguir considerando si cerrar o no la probabilidad a otro medio de transporte y, en caso de que esté permitido, si el nuevo marco de tiempo del medio de transporte no está realmente escrito de nuevo o básicamente marcará el final del tema.