“Diferencias en la jurisprudencia vinculante peruana con España y Colombia sobre la prueba en los delitos contra la libertad sexual a marzo del 2017”

• Autor: Gonzales Samillán, Ricardo Bernardino
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2017
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/31200
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/31200
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Jurisprudencia Vinculante; La Prueba; Derecho a que se Ofrezcan; Se Admitan; Conserven; Se Actúen; Se Valoren los Medios de Prueba; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02

El contenido de la presente tesis abarca el estudio de las diferencias de jurisprudencia vinculante de los países de Perú, España y Colombia Relativos al tratamiento de la prueba en los delitos contra la Libertad Sexual a marzo del 2017, habiendo abarcado un tiempo de diez meses para la realización del presente trabajo de investigación, existiendo dos teorías fundamentales sobre los cuales ha girado el desarrollo del tema como son: La teoría garantista y la teoría Victimológica, siendo un investigación de tipo no experimental, y con un diseño jurídico comparativo, porque sólotiene una variable consistente en la “jurisprudencia vinculante”, siendo el método empleado el comparativo de las diferentes jurisprudencias de los países antes indicados a fin de identificar las diferencias, habiendo sido como muestra seis sentencias del Perú, 16 de Colombia y 22 de España ( incluye un pleno no jurisdiccional) y la población fue el universo muestral. El instrumento usado es la guía de análisis documental (Ficha de Observación), habiéndose llegado a la conclusión que efectivamente si existen diferencias que se centran en la admisión, conservación y valoración de la prueba en el caso de España, y de Colombia en la, admisión, actuación y valoración de la prueba.