Efecto de tres densidades y cuatro niveles de humus de lombriz (Eisenia foetida) en el rendimiento de aguaymanto (Physalis peruviana L.) en el Valle de Cajamarca

• Autor: Fernández Cusquisibán, Manuel Jesús
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2013
• Institución: Universidad Nacional de Cajamarca
• Repositorio: UNC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unc.edu.pe:20.500.14074/397
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.14074/397
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Physalis peruviana L.; humus de lombriz; fenología

El estudio se realizó en el Centro Agrícola Tartar de la Universidad Nacional de Cajamarca cuyo objetivo fue Evaluar el efecto sobre el rendimiento de las densidades 5000,3333 y 2500 plantas hay los niveles de humus de lombriz O. 1, 2 y 3 Kg planta·' en el cultivo de aguaymanto. Se utilizó el Diseño en Bloques Completamente al Azar, con 12 tratamientos y tres repeticiones, bajo el arreglo factorial 3D x 4H ; el Factor D con tres densidades. 0 1 5000 plantas ha·' distanciamiento 2 x 1 m, 0 2 con 3333 plantas ha·' distanciamiento 2x 1.5 m y D_; 2500 plantas ha·' distanciamiento2x2 m; Factor ( H ) con cuatro niveles H1 0.00, H2 1.00 , H;; 2.00 y H-1 3.00 Kg planta·' respectivamente. La conducción del experimento fue desde obtención de semilla hasta la cosecha evaluándose el, rendimiento, características morfológicas y análisis económico. Los resultados obtenidos en relación al rendimiento el T4 (densidad 5 000 planta ha·', humus 3 Kg planta·' ) alcanzó el mayor rendimiento con 7.972 t ha·1 mientras que el T9 (densidad 2500 planta ha·', humus O Kg planta·' ) obtuvo el menor rendimiento con 2.646 t ha-1. Según la prueba de Duncan, los tratamientos con densidad 5 000 planta ha, generó el más alto rendimiento promedio con 7.069 t ha,Asimismo, el tratamiento que generó mayor utilidad neta fue el TI con S/ 8000.29 de la cual se concluye que en ese tipo de suelo no es necesario aplicar humus de lombriz porque no compensa los costos de producción. El rendimiento alcanzado no representa el potencial productivo del cultivo porque las condiciones climáticas adversas (heladas) presentadas en la fase productiva generaron la caída en la producción acortando su periodo vegetativo.