El estado y la constitución de 1979

Descripción del Articulo

Es clásico que toda Constitución contenga la definición de la “forma del Estado”. Para Biscaretti di Ruffia, la expresión “forma del Estado” sirve “para indicar, de la manera más amplia, las diversas relaciones que unen entre sí los diversos elementos constitucionales de carácter tradicional del mis...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Blancas Bustamante, Carlos
Formato: artículo
Fecha de Publicación:1981
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/115441
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/5833/5827
https://doi.org/10.18800/derechopucp.198101.001
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Derecho
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
id RPUC_9db91c6ebaf063cb51fed172dbf1511d
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/115441
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Blancas Bustamante, Carlos2020-12-17T15:17:04Z1981-06-01http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/5833/5827https://doi.org/10.18800/derechopucp.198101.001Es clásico que toda Constitución contenga la definición de la “forma del Estado”. Para Biscaretti di Ruffia, la expresión “forma del Estado” sirve “para indicar, de la manera más amplia, las diversas relaciones que unen entre sí los diversos elementos constitucionales de carácter tradicional del mismo Estado —gobierno, pueblo y territorio— sobre la base de concepciones específicas de carácter político-jurídico” (1). Partiendo de esta definición, el profesor italiano formula su triple distinción de las formas del Estado que se desarrollan desde la Primera Guerra Mundial hasta nuestros días, las cuales son: a) el Estado de democracia clásica u occidental, b) el Estado socialista y c) el Estado autoritario. Por su parte, Loewenstein recurre al concepto de “sistema político” para ayudarse a establecer una clasificación valedera de los Estados. Precisa el concepto de la siguiente manera: “se entenderá por tal una sociedad estatal que vive bajo una ideología concreta política, sociopolítica, ética o religiosa, a la cual corresponden unas determinadas instituciones destinadas a realizar dicha ideología dominante” (2). Su clasificación de los Estados o sistemas políticos se reduce a dos términos: a) el Estado constitucional y b) el Estado autocrático, utilizando como criterio de distinción la distribución o la concentración del ejercicio del poder político. Este mismo criterio había sido ya empleado por Heller, en la primera mitad del siglo, para distinguir entre dos formas fundamentales del Estado: la democracia y la autocracia. Para Heller, “la democracia es una estructura de poder construida de abajo arriba; la autocracia organiza el Estado de arriba abajo” (3).application/pdfspaPontificia Universidad Católica del Perú. Fondo EditorialPEurn:issn:2305-2546urn:issn:0251-3420info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Derecho PUCP; Núm. 35 (1981)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPDerechohttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00El estado y la constitución de 1979info:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/115441oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1154412026-03-19T14:17:49.607619Zhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv El estado y la constitución de 1979
title El estado y la constitución de 1979
spellingShingle El estado y la constitución de 1979
Blancas Bustamante, Carlos
Derecho
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
title_short El estado y la constitución de 1979
title_full El estado y la constitución de 1979
title_fullStr El estado y la constitución de 1979
title_full_unstemmed El estado y la constitución de 1979
title_sort El estado y la constitución de 1979
author Blancas Bustamante, Carlos
author_facet Blancas Bustamante, Carlos
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Blancas Bustamante, Carlos
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Derecho
topic Derecho
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
description Es clásico que toda Constitución contenga la definición de la “forma del Estado”. Para Biscaretti di Ruffia, la expresión “forma del Estado” sirve “para indicar, de la manera más amplia, las diversas relaciones que unen entre sí los diversos elementos constitucionales de carácter tradicional del mismo Estado —gobierno, pueblo y territorio— sobre la base de concepciones específicas de carácter político-jurídico” (1). Partiendo de esta definición, el profesor italiano formula su triple distinción de las formas del Estado que se desarrollan desde la Primera Guerra Mundial hasta nuestros días, las cuales son: a) el Estado de democracia clásica u occidental, b) el Estado socialista y c) el Estado autoritario. Por su parte, Loewenstein recurre al concepto de “sistema político” para ayudarse a establecer una clasificación valedera de los Estados. Precisa el concepto de la siguiente manera: “se entenderá por tal una sociedad estatal que vive bajo una ideología concreta política, sociopolítica, ética o religiosa, a la cual corresponden unas determinadas instituciones destinadas a realizar dicha ideología dominante” (2). Su clasificación de los Estados o sistemas políticos se reduce a dos términos: a) el Estado constitucional y b) el Estado autocrático, utilizando como criterio de distinción la distribución o la concentración del ejercicio del poder político. Este mismo criterio había sido ya empleado por Heller, en la primera mitad del siglo, para distinguir entre dos formas fundamentales del Estado: la democracia y la autocracia. Para Heller, “la democracia es una estructura de poder construida de abajo arriba; la autocracia organiza el Estado de arriba abajo” (3).
publishDate 1981
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-12-17T15:17:04Z
dc.date.issued.fl_str_mv 1981-06-01
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/5833/5827
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18800/derechopucp.198101.001
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/5833/5827
https://doi.org/10.18800/derechopucp.198101.001
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2305-2546
urn:issn:0251-3420
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Derecho PUCP; Núm. 35 (1981)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1861005484632309760
score 13.997017
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).