Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos

Descripción del Articulo

El estudio de la validez de inferencias cobra especial interés en su aplicación al razonamiento jurídico. Sin duda, el rigor de los principios lógicos, su carácter normativo, nos lleva a evidenciar defectos en el paso de premisas y conclusión que, de no ser advertidos, dan lugar a las llamadas falac...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Mixán Mass, Florencio
Formato: artículo
Fecha de Publicación:1995
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/11516
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11516
Nivel de acceso:acceso abierto
id REVPUCP_96041b6ff742fc5d73bc6b11e831e1b6
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/11516
network_acronym_str REVPUCP
network_name_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository_id_str
spelling Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismosMixán Mass, FlorencioEl estudio de la validez de inferencias cobra especial interés en su aplicación al razonamiento jurídico. Sin duda, el rigor de los principios lógicos, su carácter normativo, nos lleva a evidenciar defectos en el paso de premisas y conclusión que, de no ser advertidos, dan lugar a las llamadas falacias. Por ello ha llegado a considerarse a la lógica como la moral del pensamiento, donde cometer un error sería como pecar. El presente artículo presenta  una clasificación de los distintos tipos de error en el razonamiento inferencial y constituye  una advertencia del autor para observar las reglas lógicas y mantener la coherencia en el discurso del hombre de leyes.Pontificia Universidad Católica del Perú1995-03-02info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11516THEMIS Revista de Derecho; Núm. 31 (1995): Derecho de la Empresa; 133-1411810-9934reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perúinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPspahttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11516/12036Derechos de autor 2016 TH?MIS-Revista de Derechoinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/115162019-07-02T16:45:25Z
dc.title.none.fl_str_mv Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
title Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
spellingShingle Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
Mixán Mass, Florencio
title_short Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
title_full Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
title_fullStr Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
title_full_unstemmed Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
title_sort Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
dc.creator.none.fl_str_mv Mixán Mass, Florencio
author Mixán Mass, Florencio
author_facet Mixán Mass, Florencio
author_role author
description El estudio de la validez de inferencias cobra especial interés en su aplicación al razonamiento jurídico. Sin duda, el rigor de los principios lógicos, su carácter normativo, nos lleva a evidenciar defectos en el paso de premisas y conclusión que, de no ser advertidos, dan lugar a las llamadas falacias. Por ello ha llegado a considerarse a la lógica como la moral del pensamiento, donde cometer un error sería como pecar. El presente artículo presenta  una clasificación de los distintos tipos de error en el razonamiento inferencial y constituye  una advertencia del autor para observar las reglas lógicas y mantener la coherencia en el discurso del hombre de leyes.
publishDate 1995
dc.date.none.fl_str_mv 1995-03-02
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11516
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11516
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/11516/12036
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2016 TH?MIS-Revista de Derecho
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2016 TH?MIS-Revista de Derecho
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.source.none.fl_str_mv THEMIS Revista de Derecho; Núm. 31 (1995): Derecho de la Empresa; 133-141
1810-9934
reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
collection Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1841536793305939968
score 13.772021
Razonamiento incorrecto: falacias y paralogismos
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares