Informe sobre expediente de relevancia jurídica Nº 1306-2014-OEFA-DFSAI-PAS, E-2799, Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado de oficio por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) contra Petróleos del Perú - PETROPERÚ S.A

• Autor: Mallea Quiroz, Mariana
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/30061
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/30061
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Procedimiento administrativo--Legislación--Perú; Derecho administrativo--Legislación--Perú; Sanciones administrativas; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El presente informe analiza el procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de Petroperú por el incumplimiento de las medidas correctivas impuestas por OEFA para la remediación ambiental requerida luego del derrame ocurrido en la progresiva del km 41+883 del Tramo I del Oleoducto Norperuano, con especial atención al (i) Acta de Supervisión, y a (ii) la Resolución N° 1380-2014-OEFA/DFSAI, mediante la cual se inicia del referido procedimiento administrativo sancionador; (ii) la Resolución N° 844-2015-OEFA/DFSAI, mediante la cual se determina la responsabilidad administrativa de Petroperú y se imponen medidas correctivas a ser cumplidas por Petroperú; (iii) las Resoluciones N° 878-2016-OEFA/DFSAI, y N° 1283-2016- OEFA/DFSAI, mediante las cuales se declaran incumplimientos a las medidas correctivas y se imponen multas por dichos incumplimientos. La relevancia jurídica del presente expediente radica en el hecho que este caso es muy importante para el derecho ambiental en el país, al tratarse de uno de los derrames más grandes que se han producido, y como tal se ha analizado desde la perspectiva social y ambiental; sin embargo, no se ha centrado dicho análisis en el fondo y contenido de las resoluciones que le dan sustento. Como hipótesis al respecto puede decirse que: (i) OEFA habría actuado fuera de sus facultades para la realización de la supervisión a la zona del derrame; (ii) ello habría generado un vicio en el procedimiento administrativo que se mantuvo vigente durante todo el procedimiento, lo cual implicaría una afectación a diversos principios del derecho administrativo; (iii) lo cual generaría que las multas por incumplimiento presunto de las medidas, también impliquen una afectación a diversos principios del derecho administrativo. Por esta razón, se debió declarar la nulidad del procedimiento administrativo sancionador.