Informe Jurídico sobre la Resolución Nº 2240 - 2024 - SUNARP - TR

• Autor: Rojas Suasnabar, Fernanda Nickole
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/29999
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/29999
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Escisión de sociedades--Perú; Sociedades--Legislación--Perú; Registros públicos--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

En el presente informe se analiza el pedido de inscripción en el registro de una escisión entre la sociedad Palardo II S.R.L y la sociedad Mozdo Holding, en este pedido también se solicita la inscripción de diversos documentos como la modificación del estatuto y la reducción de capital. Ante esta solicitud la registradora de Registros Públicos realiza una tacha sustantiva señalando que no es posible la inscripción porque la escisión no había sido realizada acorde a la Ley General de Sociedades e indica que se deben realizar algunas aclaraciones sobre los documentos presentados en lo referente a la reducción del capital. En el trabajo se responden dos problemas jurídicos que nacen de la denegatoria y tacha de la registradora. Primero, la posibilidad de que una sociedad en vías de constitución pueda participar en una operación de reorganización como una escisión. Segundo, la posibilidad de reducir el capital de una sociedad escindida por un monto diferente al valor del bloque escindido. La respuestas a estas preguntas parte del análisis de la Ley antes mencionada en los artículos 7 y 367 principalmente. A través de este Informe se concluye que la ley permite que las sociedades en vías de constitución participen en escisiones; ya que, no se ha impedido que puedan participar en negocios que beneficien a la misma sociedad. Siempre que, luego se inscriban y se ratifiquen los actos como la aprobación de la escisión por la junta. En lo relacionado a la reducción capital se señala que es necesario el ajuste en el capital pero no existe prohibición alguna para que el monto sea diferente del valor del bloque escindido. En la resolución se señala que la diferencia del monto es a raíz de una amortización que ocurrió después de la escisión.