Respuesta histopatológica y efecto antibacteriano de los materiales dentales: resina vs amalgama en preparaciones cavitarias de Canis familiaris, Lambayeque 2015

• Autores: Palacios Pérez, Jany Guisella, Rodríguez Vega, Juan Luis, Zamora Romero, Pedro, Calderón Mundaca, Wilmer Leoncio
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2017
• Institución: Universidad César Vallejo
• Repositorio: Revista UCV-HACER
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/1109
• Enlace del recurso: http://revistas.ucv.edu.pe/index.php/UCV-HACER/article/view/1109
• Nivel de acceso: acceso abierto

La presente investigación evidencia el análisis de la compatibilidad del tejido dental con el biomaterial y las infecciones devinientes; desarrollando un procedimiento técnico de valoración de estos a nivel estadístico y de laboratorio. El problema científico que se consideró fue: ¿Cuáles la diferencia in – vivo de la respuesta histopatológica y del efecto antibacteriano de los materiales dentales: resina vs amalgama en las preparaciones cavitarias de molares de Canis familiaris de la Facultad de Medicina Veterinaria –Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo - Lambayeque, 2015? Presentando como hipótesis: La diferencia in – vivo de la respuesta histopatológica y del efecto antibacteriano de los materiales dentales: resina vs amalgama es significativa estadísticamente en las preparaciones cavitarias de molares de Canis familiaris, lo cual fue tangible en los grupos testigo y experimento, tomando como muestra dientes seleccionados de los caninos. En cuanto a la compatibilidad del biomaterial con el tejido dental se observó a los 90 días, que la reabsorción ósea es de tipo activo y se presenta una mayor neoformación logrando cierta integración en ambos. Hubieron cambios histológicos a nivel del tejido apical, periodontal y óseo: al comparar los grupos de experimentación basados enpiezas dentarias a los 30 y 60 días no se presentaron diferencias significativas entre los procesos inflamatorios (agudo y crónico) en los grupos estudiados, sin embargo se debe señalar que a los 90 días se encontró que ya existen patronesinflamatorios como respuesta a los sistemas adhesivos aplicados en las preparaciones cavitarias de molares de Canis familiaris (resina vs amalgama) presentando una inflamación crónica en un 100% de piezas dentales tratadas con amalgama y un 25% para piezas dentales tratadas con resina; y en el caso de sobreinfecciones estas no se evidenciaron asumiendo un efecto antibacteriano equivalente para ambas sustancias.