Comparación de mediciones en modelos de estudio de ortodoncia físicos vs digitales de pacientes de segunda especialidad de ortodoncia de una universidad privada de Lima, Perú

• Autores: Ramirez Chavarri, Karina, Sarco Guerra, Alessandra Luciana
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/648769
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/648769
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Ortodoncia; Modelos de estudio de ortodoncia; Modelos de estudio; Modelos digitales; Orthodontics; Orthodontic study model; Study model; Digital model

Objetivo: Comparar, evaluar y correlacionar el ancho mesiodistal de las primeras molares permanentes, ancho bicanino y longitud de arco superiores e inferiores en modelos de estudio digitales vs modelos de estudio físicos de ortodoncia en dentición permanente. Materiales y métodos: Se evaluaron 60 modelos de estudio de ortodoncia físicos y sus 60 pares digitales. Se realizaron las mediciones de ancho mesiodistal de las primeras molares permanentes, anchos bicaninos y longitudes de arco superiores e inferiores en los modelos físicos con calibrador digital, y a los modelos digitales utilizando el programa Meshmixer versión 3.5. Los datos fueron analizados mediante estadística descriptiva; para la comparación y correlación de variables se aplicaron las pruebas de t de Student para muestras pareadas y la correlación de Pearson correspondientemente. Resultados: Según las medidas de tendencia central, los resultados entre los modelos de ortodoncia físicos y digitales son similares entre sí. De acuerdo a la prueba de t de Student para muestras pareadas no se encontraron diferencias estadísticamente significativas. Con respecto a la prueba correlación de Pearson se obtuvieron correlaciones altamente positivas entre los grupos de modelos de estudio digitales y físicos con un valor que oscila entre 0.991 y 0.999; y se halló significancia estadística (p<0.001) en la correlación de todas las variables. Conclusiones: Los resultados de las medidas son similares entre sí. No existen diferencias estadísticamente significativas al comparar las mediciones entre los modelos físicos y los digitales.