Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC
Descripción del Articulo
El presente Trabajo de Suficiencia Profesional pretende evidenciar que la sentencia, emitida en bloque de mayoría por los magistrados miembros del Tribunal Constitucional, en el Expediente 0006-2019-CC/TC, ratificó el ejercicio arbitrario e inconstitucional del pedido de la cuestión de confianza por...
Autores: | , |
---|---|
Formato: | tesis de grado |
Fecha de Publicación: | 2023 |
Institución: | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas |
Repositorio: | UPC-Institucional |
Lenguaje: | español |
OAI Identifier: | oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/671223 |
Enlace del recurso: | http://hdl.handle.net/10757/671223 |
Nivel de acceso: | acceso abierto |
Materia: | Cuestión de confianza División de poderes Conflicto competencial Tribunal Constitucional Question of confidence Separation of powers Conflict of competence Constitutional Court https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 |
id |
UUPC_adbe22cbda5e2d41ccaa8c5917c06fd1 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/671223 |
network_acronym_str |
UUPC |
network_name_str |
UPC-Institucional |
repository_id_str |
2670 |
dc.title.es_PE.fl_str_mv |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC |
title |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC |
spellingShingle |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC Capuñay Revolledo, Mijail Angel Cuestión de confianza División de poderes Conflicto competencial Tribunal Constitucional Question of confidence Separation of powers Conflict of competence Constitutional Court https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 |
title_short |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC |
title_full |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC |
title_fullStr |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC |
title_full_unstemmed |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC |
title_sort |
Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TC |
author |
Capuñay Revolledo, Mijail Angel |
author_facet |
Capuñay Revolledo, Mijail Angel Sanchez Garate, Janine Angelica |
author_role |
author |
author2 |
Sanchez Garate, Janine Angelica |
author2_role |
author |
dc.contributor.advisor.fl_str_mv |
Mardon Zárate , Guillermo Martín |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Capuñay Revolledo, Mijail Angel Sanchez Garate, Janine Angelica |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Cuestión de confianza División de poderes Conflicto competencial Tribunal Constitucional Question of confidence Separation of powers Conflict of competence Constitutional Court |
topic |
Cuestión de confianza División de poderes Conflicto competencial Tribunal Constitucional Question of confidence Separation of powers Conflict of competence Constitutional Court https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 |
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv |
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
dc.subject.ocde.es_PE.fl_str_mv |
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 |
description |
El presente Trabajo de Suficiencia Profesional pretende evidenciar que la sentencia, emitida en bloque de mayoría por los magistrados miembros del Tribunal Constitucional, en el Expediente 0006-2019-CC/TC, ratificó el ejercicio arbitrario e inconstitucional del pedido de la cuestión de confianza por parte del Poder Ejecutivo en menoscabo estricto de las competencias del Congreso de la República: (i) La función de designar a los magistrados del Tribunal Constitucional, y (ii) la función de deliberar sus actos legislativos como la negación de la cuestión de confianza. Primero, se sintetizó la controversia desde los alegados empleados por el Congreso y el Poder Ejecutivo, hasta el análisis de los puntos controvertidos y pronunciamiento final por parte del Tribunal Constitucional. Segundo, se definió la esencia conceptual de los principios de separación, balance y cooperación de poderes, la cuestión de confianza y sus tipos, y sobre la disolución del Congreso. Tercero, se criticó, mediante la legislación y la jurisprudencia, los errores que adolece la sentencia. Por último, concluimos que los actos del Poder Ejecutivo fueron inconstitucionales al menoscabar deliberadamente las funciones del Poder Legislativo. |
publishDate |
2023 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2024-01-15T21:44:59Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2024-01-15T21:44:59Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2023-11-13 |
dc.type.es_PE.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
dc.type.other.es_PE.fl_str_mv |
Trabajo de Suficiencia Profesional |
format |
bachelorThesis |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10757/671223 |
dc.identifier.isni.es_PE.fl_str_mv |
000000012196144X |
url |
http://hdl.handle.net/10757/671223 |
identifier_str_mv |
000000012196144X |
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.ispartof.fl_str_mv |
SUNEDU |
dc.rights.es_PE.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.format.en_US.fl_str_mv |
application/pdf application/epub application/msword |
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv |
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) |
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv |
PE |
dc.source.es_PE.fl_str_mv |
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) Repositorio Académico - UPC |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:UPC-Institucional instname:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas instacron:UPC |
instname_str |
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas |
instacron_str |
UPC |
institution |
UPC |
reponame_str |
UPC-Institucional |
collection |
UPC-Institucional |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/8/Capu%c3%b1ay_RM.pdf https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/7/Capu%c3%b1ay_RM.pdf.jpg https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/10/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdf.jpg https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/12/Capu%c3%b1ay_RM_Actasimilitud.pdf.jpg https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/6/Capu%c3%b1ay_RM.pdf.txt https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/9/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdf.txt https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/11/Capu%c3%b1ay_RM_Actasimilitud.pdf.txt https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/1/Capu%c3%b1ay_RM.pdf https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/2/Capu%c3%b1ay_RM.docx https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/3/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdf https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/4/Capu%c3%b1ay_RM_Actasimilitud.pdf https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/5/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdf |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
d50add3737189ed13f55b2da4d5015e5 aafd874f4a76a2600b5fe64f9489ad2f 014d64ea830dd0632a28c68343c848fc 65444259d114a17366e7e2d6a7b36e1c e82acc7c89e43a23889bf6e42a6d1d25 0705e8c9c2c3b73745a89d873ecec9f3 1f467e636a10c16b465845dbe7d8793a b79e17f5a40cb0c37ebb6d71a5845132 538755db87437f712d9e58fe371eead6 ad300799787730c88a1668cefb130377 8ecc35fb60413f66b7668f3d9dabc86d ad300799787730c88a1668cefb130377 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio académico upc |
repository.mail.fl_str_mv |
upc@openrepository.com |
_version_ |
1837186846126243840 |
spelling |
982204239ef4ced89a4b9d1b8b3df036http://orcid.org/0009-0006-5397-5620Mardon Zárate , Guillermo Martínbc9ec0039020c7c58c35077d4bc07e8c500eba393ddaefe1a9e245268a3d463b82d500Capuñay Revolledo, Mijail AngelSanchez Garate, Janine Angelica2024-01-15T21:44:59Z2024-01-15T21:44:59Z2023-11-13http://hdl.handle.net/10757/671223000000012196144XEl presente Trabajo de Suficiencia Profesional pretende evidenciar que la sentencia, emitida en bloque de mayoría por los magistrados miembros del Tribunal Constitucional, en el Expediente 0006-2019-CC/TC, ratificó el ejercicio arbitrario e inconstitucional del pedido de la cuestión de confianza por parte del Poder Ejecutivo en menoscabo estricto de las competencias del Congreso de la República: (i) La función de designar a los magistrados del Tribunal Constitucional, y (ii) la función de deliberar sus actos legislativos como la negación de la cuestión de confianza. Primero, se sintetizó la controversia desde los alegados empleados por el Congreso y el Poder Ejecutivo, hasta el análisis de los puntos controvertidos y pronunciamiento final por parte del Tribunal Constitucional. Segundo, se definió la esencia conceptual de los principios de separación, balance y cooperación de poderes, la cuestión de confianza y sus tipos, y sobre la disolución del Congreso. Tercero, se criticó, mediante la legislación y la jurisprudencia, los errores que adolece la sentencia. Por último, concluimos que los actos del Poder Ejecutivo fueron inconstitucionales al menoscabar deliberadamente las funciones del Poder Legislativo.This Professional Sufficiency Work intends to demonstrate that the sentence, issued in majority block by the judges of the Constitutional Court, in Case 0006-2019-CC/TC, ratified the arbitrary and unconstitutional exercise of the question of confidence by the Executive Branch in strict detriment of the competences of the Congress of the Republic: (i) the exclusive and excluding function of electing the judges of the Constitutional Court, and (ii) the function of deliberating its legislative acts such as the denial of the question of confidence. First, the controversy was synthesized from the allegations used by the Congress and the Executive Branch, to the analysis of the controversial points and the final pronouncement by the Constitutional Court. Second, the conceptual essence of the principles of separation, balance and cooperation of powers, the question of trust and its types, and the dissolution of Congress were defined. Third, we criticized, through legislation and jurisprudence, the errors in the sentence. Finally, we conclude that the acts of the Executive Branch were unconstitutional by deliberately undermining the powers of the Legislative Branch.Trabajo de Suficiencia ProfesionalODS 16: Paz, justicia e instituciones sólidasODS 10: Reducción de las desigualdadesODS 8: Trabajo decente y crecimiento económicoapplication/pdfapplication/epubapplication/mswordspaUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)PEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)Repositorio Académico - UPCreponame:UPC-Institucionalinstname:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadasinstacron:UPCCuestión de confianzaDivisión de poderesConflicto competencialTribunal ConstitucionalQuestion of confidenceSeparation of powersConflict of competenceConstitutional Courthttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00Análisis de la cuestión de confianza facultativa y disolución del Congreso de la República en la sentencia del Expediente N° 0006-2019-CC-TCinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTrabajo de Suficiencia ProfesionalSUNEDUUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de DerechoLicenciaturaDerechoAbogado2024-01-16T05:01:06Zhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional0009-0006-5397-562043808242https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional421016Mardon Zárate, Guillermo MartínMendoza Fantinato, Guido Hernan7699038572862522CONVERTED2_3861609Capuñay_RM.pdfCapuñay_RM.pdfapplication/pdf294744https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/8/Capu%c3%b1ay_RM.pdfd50add3737189ed13f55b2da4d5015e5MD58falseTHUMBNAILCapuñay_RM.pdf.jpgCapuñay_RM.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg31657https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/7/Capu%c3%b1ay_RM.pdf.jpgaafd874f4a76a2600b5fe64f9489ad2fMD57falseCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdf.jpgCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg47175https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/10/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdf.jpg014d64ea830dd0632a28c68343c848fcMD510falseCapuñay_RM_Actasimilitud.pdf.jpgCapuñay_RM_Actasimilitud.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg42590https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/12/Capu%c3%b1ay_RM_Actasimilitud.pdf.jpg65444259d114a17366e7e2d6a7b36e1cMD512falseTEXTCapuñay_RM.pdf.txtCapuñay_RM.pdf.txtExtracted texttext/plain57026https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/6/Capu%c3%b1ay_RM.pdf.txte82acc7c89e43a23889bf6e42a6d1d25MD56falseCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdf.txtCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdf.txtExtracted texttext/plain2362https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/9/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdf.txt0705e8c9c2c3b73745a89d873ecec9f3MD59falseCapuñay_RM_Actasimilitud.pdf.txtCapuñay_RM_Actasimilitud.pdf.txtExtracted texttext/plain1271https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/11/Capu%c3%b1ay_RM_Actasimilitud.pdf.txt1f467e636a10c16b465845dbe7d8793aMD511falseORIGINALCapuñay_RM.pdfCapuñay_RM.pdfapplication/pdf397556https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/1/Capu%c3%b1ay_RM.pdfb79e17f5a40cb0c37ebb6d71a5845132MD51trueCapuñay_RM.docxCapuñay_RM.docxapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document270966https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/2/Capu%c3%b1ay_RM.docx538755db87437f712d9e58fe371eead6MD52falseCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdfCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdfapplication/pdf4086746https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/3/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdfad300799787730c88a1668cefb130377MD53falseCapuñay_RM_Actasimilitud.pdfCapuñay_RM_Actasimilitud.pdfapplication/pdf123107https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/4/Capu%c3%b1ay_RM_Actasimilitud.pdf8ecc35fb60413f66b7668f3d9dabc86dMD54falseCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdfCapuñay_RM_Reportesimilitud.pdfapplication/pdf4086746https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/671223/5/Capu%c3%b1ay_RM_Reportesimilitud.pdfad300799787730c88a1668cefb130377MD55false10757/671223oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/6712232024-07-16 01:20:00.855Repositorio académico upcupc@openrepository.com |
score |
13.914502 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).