La denegación fáctica dentro de los procesos competenciales en la sentencia N°00006-2019-CC/TC, ¿regla o excepción?

• Autores: Tintaya Yapuchura, Sherly Isabel, Garcia Medina, Elizabeth
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/671215
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/671215
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Proceso competencial; Cuestión de Confianza; Principio de Separación de Poderes; Principio de Balance de poderes; Denegación fáctica; Denegación Tácita; Jurisdiction Proceedings; Question of confidence; Principle of Separation of Powers; Principle of Balance of Powers; Factual denial; Tacit Denial; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

En los últimos años se ha observado el uso casi temerario de las teorías interpretativas de la Constitución Política del Perú. Tal como esta controversia acontecida entre el poder Ejecutivo y poder Legislativo, durante el gobierno del expresidente Martín Vizcarra. Se inició a raíz de los candidatos presentados por el Congreso para ser los nuevos miembros del Tribunal Constitucional; candidatos que no eran aceptados por el Ejecutivo ni la opinión internacional, cuestionando la transparencia del proceso de selección; que desembocó en un Pedido de Confianza que buscaba la aprobación del Proyecto de Ley Nº4847-2019-PE, que prohibía la participación de personas relacionadas a denuncias de corrupción, como un método para evitar que ingresen tribunos inadecuados para el cargo. Sin embargo, el Congreso programó la evaluación de la noción de confianza posterior a la votación los magistrados, generando la renuncia del Premier por la “negación fáctica” al pedido de confianza solicitado en horas previas de la mañana. De esta manera, se completaron los requisitos establecidos en la Constitución1 para que el Presidente de la república disolviera el Congreso. El trabajo expone los argumentos de las partes y la sentencia que resolvió el conflicto, y se realiza el análisis del punto más controvertido que es la “Negación Fáctica” que, en opinión de las autoras, debería ser la excepción.