Evaluación del rendimiento de una red avanzada tradicional y una red avanzada SDN

• Autor: Ramos Estela, Juan
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Nacional Agraria de la Selva
• Repositorio: UNAS-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unas.edu.pe:20.500.14292/1937
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14292/1937
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: OpenFlow; SDN; HDN; programable; tradicional; OSPFv3; evaluación; rendimiento; protocolo; arquitectura de red avanzada; Mininet; Ryu; Quagga; controlador; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#1.02.00

La presente investigación denominada “Evaluación del rendimiento de una red avanzada tradicional y una red avanzada SDN” se enfoca en el estudio de la arquitectura de red avanzada de Chile (REUNA) con el fin de determinar su rendimiento en base a dos tipos de implementaciones, una de manera tradicional “Red Definida por Hardware” (HDN) y otra de manera programable “Red Definida por Software” (SDN). Este estudio identifica cómo se relaciona dicha implementación con el rendimiento de la red, considerando el retardo, la pérdida de paquetes y el nivel de consumo de recursos computacionales. La primera fase consistió en emular la topología REUNA, donde, en HDN se implementó de manera tradicional mediante la herramienta GNS3 y en SDN se programó mediante las herramientas Mininet, Quagga y Ryu; Asimismo, se realizó diversas pruebas con el fin de obtener datos basados en el rendimiento de la red. La segunda fase consistió en probar la hipótesis “La relación que existe entre el rendimiento y el tipo de implementación de una arquitectura de red avanzada es inversamente proporcional”; los resultados entre HDN vs SDN indican que hay un retardo de transmisión (6 183.30700 vs 16.47689 ms), un retardo de procesamiento de (0.02157 vs 0.00006 ms) y una variación de retardo de (20.05345 vs 0.01110 ms) respectivamente, en la pérdida de paquetes tenemos una cantidad (231 vs 1 paquetes perdidos) respectivamente; y de igual manera tenemos que el nivel de consumo de recursos computacionales en procesador es de (42.69 vs 7.08 %), en memoria es de (3 876.29 vs 898.41 MB) y en ancho de banda es de (2.96 vs 13 977.98 Mbps) respectivamente; por tanto se aceptó la hipótesis, esto debido a que el rendimiento depende inversamente de la cantidad de instancias de control y la forma en que se ha implementado y al mismo tiempo es proporcional, esto debido a que con una sola instancia (SDN) la red es más eficiente ya que hay menor tiempo de retardo, menor pérdida paquetes y menos consumo de recursos computacionales que en una red con dieciocho instancias de control (HDN); esto se resume en que si se añade más instancias de control tendremos menor rendimiento de red. Los resultados indican que, en esta emulación, la implementación de forma programable (SDN) es más eficiente que la implementación de manera tradicional (HDN); en efecto el rendimiento se relaciona de manera inversamente proporcional con el tipo de implementación que se realice, considerando la cantidad de instancias de control.