Determinantes de la informalidad laboral y brechas de ingresos entre empleos formales e informales en el Perú, periodo 2017

• Autor: Machaca Flores, Lizbeth Estefany
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Nacional Del Altiplano
• Repositorio: UNAP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:https://repositorio.unap.edu.pe:20.500.14082/12453
• Enlace del recurso: http://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/12453
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Políticas públicas y sociales; Empleo y pobreza

El objetivo de la investigación es analizar los determinantes de la informalidad laboral y brechas de ingreso entre empleos formales e informales en el Perú. Como fuente de información se utilizó la Encuesta Nacional de Hogares – 2017. El estudio se sustenta en la teoría neoclásica de mercado trabajo, y la teoría de segmentación laboral. La hipótesis de la teoría neoclásica indica que la informalidad proviene de la baja productividad en el trabajo, producto de la baja educación y la experiencia laboral, en cambio el enfoque segmentacionalista indica que existen dos o más sectores que impiden a los trabajadores trasladarse de uno al otro (informal a formal), a pesar de tener las mismas características individuales, este conocido como la discriminación. La metodología de estudio fue el hipotético-deductivo. El modelo econométrico parte de la ecuación de Mincer, corrigiendo el sesgo de selección por Heckman, posteriormente se descompone la brecha de ingresos entre formales e informales mediante la metodología de Oaxaca-Blinder. Los resultados de la estimación muestran, por un lado, que los determinantes que influyen en la informalidad laboral son los niveles de educación, experiencia laboral, experiencia laboral al cuadrado, sexo y microempresa, en el cual la microempresa resulta ser una variable que influye en la informalidad. Por otro lado, la brecha de ingresos total en logaritmos entre formales e informales es de 0.869, de los cuales el 30% de la brecha está explicado por la ventaja de las características individuales y el 54.1% es explicado por la discriminación.