¿Compensación o Embargo? La legalidad de los cargos bancarios en las cuentas de sus ahorristas

Descripción del Articulo

El presente trabajo analiza los criterios utilizados por la Corte Suprema en la Casación N° 11823-2015, en la cual se declara como infractor de los artículos 648° del Código Procesal Civil y 1290° del Código Civil a Scotiabank por haber efectuado la compensación de la remuneración depositada en la c...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Velasquez Cuadros, David Camilo, Alvarado Kohel, Carlos Enrique
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2023
Institución:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
Repositorio:UPC-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/670008
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/10757/670008
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Embargo
Compensación
Libertad contractual
Derecho de compensación
Remuneraciones
Inembargabilidad
Interpretación análogica de la ley
Seizure
Offset
Freedom of contract
Right of offset
Remuneration
Non-seizability
Analogous interpretation of the law
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Descripción
Sumario:El presente trabajo analiza los criterios utilizados por la Corte Suprema en la Casación N° 11823-2015, en la cual se declara como infractor de los artículos 648° del Código Procesal Civil y 1290° del Código Civil a Scotiabank por haber efectuado la compensación de la remuneración depositada en la cuenta de ahorros de un usuario. Entre sus argumentos, la Corte Suprema señaló que las cuentas de ahorro donde los usuarios reciben sus remuneraciones son inembargables en virtud a lo establecido por el artículo 648° del Código Procesal Civil. Asimismo, el artículo 1290° del Código Civil, prohíbe la compensación del crédito inembargable, siendo esto último entendido por la Corte Suprema como la negativa de efectuar compensaciones sobre las remuneraciones de los usuarios. En este trabajo, efectuaremos el análisis de los artículos por los cuales la Corte Suprema argumentó su decisión, siendo que para ello utilizaremos la información recabada en diferentes libros, revistas jurídicas, jurisprudencia y demás. Asimismo, se concluirá que los artículos mencionados por la Corte Suprema no debieron ser aplicados al caso, toda vez que estos últimos sólo prohíben el embargo de las remuneraciones, mas no la compensación de estas últimas. Por ello, ante la ausencia de un dispositivo legal que establezca expresamente la prohibición de efectuar compensaciones en las remuneraciones de los usuarios, corresponde efectuar un análisis concreto de esta problemática, tomando en consideración la naturaleza de la compensación y las consecuencias que la prohibición de la misma podría acarrear.
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).