Legítima Cuantificación del Lucro Cesante y la Falta de Motivación en las Sentencias de Vista

• Autores: Morillas Valqui, Dennis Andrew, Verapinto Arevalo, Paula Fabiana
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/688016
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/688016
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Lucro cesante; Indemnización; Daños; Motivación; Casación; Loss of earnings; compensation; damages; grounds; appeal; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

El presente trabajo de suficiencia profesional se concentra en el análisis de la Casación 34845-2022/ Lima (2022), dictada por la Corte Suprema de Justicia de la República en un proceso sobre Indemnización por Daños y Perjuicios en el ámbito contencioso-administrativo. El asunto de fondo abordado es lo que debería ser una correcta cuantificación del lucro cesante y su diferenciación de la remuneración. Así entonces el fin será evitar un enriquecimiento indebido, tras haberse hecho equivalente los ingresos brutos al respecto de los ingresos netos del demandante. A esto se suma, la pensión que el mencionado percibió durante el tiempo que estuvo padeciendo el daño. Siguiendo nuestra linea directriz logramos la identificación de una problemática: la deficiente o nula motivación en las sentencias de segunda instancia al momento de valorar el monto del lucro cesante. Esta problemática vulneraría el derecho a la tutela procesal efectiva y por ende a la seguridad jurídica. El trabajo se centra en la necesidad de aplicar criterios objetivos, tales como los gastos personales del afectado, la posible obtención de otros ingresos y su edad, para lograr una reparación verdaderamente integral y proporcionada. En su fallo, la Corte Suprema declara fundado el recurso de casación implicando la anulación de la sentencia de vista. Esta decisión del Supremo Tribunal reafirma su rol unificador de la jurisprudencia, estableciendo lo imprescindible de que los jueces fundamenten adecuadamente la liquidación del daño, garantizando así la coherencia en la aplicación de las normas sobre responsabilidad extracontractual.