Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017

Descripción del Articulo

La Casación N.º 3918-2017 resuelta por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República ha constituido un precedente fundamental para entender los criterios de calificación aplicables en el título ejecutivo en el marco del proceso único de ejecución. El caso se originó por un...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Buitron Cardenas, Anthony Macc, Vera De La Cruz, Mirella Rosario
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2025
Institución:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
Repositorio:UPC-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/688078
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/10757/688078
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Título Ejecutivo
Certeza
Voto singular
Proceso de Ejecución
Enforceable Title
Certainty
Dissenting Opinion
Enforcement Proceeding
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id UUPC_3a5b3dd985575be5d04d1f590a88a8bb
oai_identifier_str oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/688078
network_acronym_str UUPC
network_name_str UPC-Institucional
repository_id_str 2670
dc.title.es_PE.fl_str_mv Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
title Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
spellingShingle Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
Buitron Cardenas, Anthony Macc
Título Ejecutivo
Certeza
Voto singular
Proceso de Ejecución
Enforceable Title
Certainty
Dissenting Opinion
Enforcement Proceeding
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
title_full Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
title_fullStr Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
title_full_unstemmed Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
title_sort Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017
author Buitron Cardenas, Anthony Macc
author_facet Buitron Cardenas, Anthony Macc
Vera De La Cruz, Mirella Rosario
author_role author
author2 Vera De La Cruz, Mirella Rosario
author2_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Espinoza Rangel, José Carlos
dc.contributor.author.fl_str_mv Buitron Cardenas, Anthony Macc
Vera De La Cruz, Mirella Rosario
dc.subject.none.fl_str_mv Título Ejecutivo
Certeza
Voto singular
Proceso de Ejecución
Enforceable Title
Certainty
Dissenting Opinion
Enforcement Proceeding
topic Título Ejecutivo
Certeza
Voto singular
Proceso de Ejecución
Enforceable Title
Certainty
Dissenting Opinion
Enforcement Proceeding
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.es_PE.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description La Casación N.º 3918-2017 resuelta por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República ha constituido un precedente fundamental para entender los criterios de calificación aplicables en el título ejecutivo en el marco del proceso único de ejecución. El caso se originó por una demanda de obligación de hacer interpuesta contra Cerraduras Nacionales S.A.C., que buscaba el otorgamiento y suscripción forzosa de la escritura pública de constitución de una servidumbre de paso, basándose en la cláusula octava de la escritura pública de compraventa. La Sala Civil Permanente declaró fundado el recurso de casación y consecuentemente, improcedente la demanda tras considerar que no se cumplía con los requisitos de expresa, cierta y exigible del título ejecutivo, conforme al artículo 689 del Código Procesal Civil peruano. No obstante, resulta importante mencionar el voto singular que constituyó una línea argumental clave en la decisión al señalar que la falta de certeza en la ubicación precisa de la servidumbre desnaturaliza la especialidad del proceso de ejecución que exige solemnidad y formalidad. A partir de lo expuesto, en este trabajo de investigación concluimos que la interpretación rigurosa de la Sala Civil Permanente, sustentada por el voto singular, sobre el requisito de certeza e inexigibilidad en los títulos ejecutivos, es la más adecuada para garantizar la eficacia y naturaleza del proceso único de ejecución, tal como lo exige el artículo 689 del Código Procesal Civil peruano, sin que ello implique una limitación en la tutela judicial efectiva.
publishDate 2025
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-12-24T04:12:13Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2025-12-24T04:12:13Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2025-11-11
dc.type.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.other.es_PE.fl_str_mv Trabajo de Suficiencia Profesional
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10757/688078
dc.identifier.isni.es_PE.fl_str_mv 000000012196144X
url http://hdl.handle.net/10757/688078
identifier_str_mv 000000012196144X
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rights.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.en_US.fl_str_mv application/pdf
application/epub
application/msword
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
dc.publisher.country.es_PE.fl_str_mv PE
dc.source.es_PE.fl_str_mv Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Repositorio Académico - UPC
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UPC-Institucional
instname:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
instacron:UPC
instname_str Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
instacron_str UPC
institution UPC
reponame_str UPC-Institucional
collection UPC-Institucional
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/1/Buitron_CA.pdf
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/2/Buitron_CA.docx
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/3/Buitron_CA_Reportesimilitud.pdf
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/4/Buitron_CA_Autorizaci%c3%b3npublicaci%c3%b3n.pdf
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/5/Buitron_CA_Actasimilitud.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv 9656378bd0a5dda901b580e69dd985da
18cb2c82c08b5820d4c814819ffe21a5
025944570f7167c3174cec426159309b
b25ba7031d4c8e7b6204819067907e45
c9454673f8af2d909537db69d8492cf1
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Académico UPC
repository.mail.fl_str_mv upc@openrepository.com
_version_ 1852407012427563008
spelling ffbf0db613ac9840a6a7308db3eb2420http://orcid.org/0000-0002-7187-4034Espinoza Rangel, José Carlos8c84fab1237810116b67cf0725a9a4b15004e40faad3ca18237bc922546e08d8f62500Buitron Cardenas, Anthony MaccVera De La Cruz, Mirella Rosario2025-12-24T04:12:13Z2025-12-24T04:12:13Z2025-11-11http://hdl.handle.net/10757/688078000000012196144XLa Casación N.º 3918-2017 resuelta por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República ha constituido un precedente fundamental para entender los criterios de calificación aplicables en el título ejecutivo en el marco del proceso único de ejecución. El caso se originó por una demanda de obligación de hacer interpuesta contra Cerraduras Nacionales S.A.C., que buscaba el otorgamiento y suscripción forzosa de la escritura pública de constitución de una servidumbre de paso, basándose en la cláusula octava de la escritura pública de compraventa. La Sala Civil Permanente declaró fundado el recurso de casación y consecuentemente, improcedente la demanda tras considerar que no se cumplía con los requisitos de expresa, cierta y exigible del título ejecutivo, conforme al artículo 689 del Código Procesal Civil peruano. No obstante, resulta importante mencionar el voto singular que constituyó una línea argumental clave en la decisión al señalar que la falta de certeza en la ubicación precisa de la servidumbre desnaturaliza la especialidad del proceso de ejecución que exige solemnidad y formalidad. A partir de lo expuesto, en este trabajo de investigación concluimos que la interpretación rigurosa de la Sala Civil Permanente, sustentada por el voto singular, sobre el requisito de certeza e inexigibilidad en los títulos ejecutivos, es la más adecuada para garantizar la eficacia y naturaleza del proceso único de ejecución, tal como lo exige el artículo 689 del Código Procesal Civil peruano, sin que ello implique una limitación en la tutela judicial efectiva.Cassation No. 3918-2017, decided by the Permanent Civil Chamber of the Supreme Court of Justice of the Republic, has become a fundamental precedent for understanding the qualification criteria applicable to the executive title within the framework of the single enforcement proceeding. The case arose from a claim for specific performance filed against Cerraduras Nacionales S.A.C., seeking the compulsory granting and execution of a public deed for the constitution of a right of way, based on clause eight of the public deed of sale. The Permanent Civil Chamber allowed the cassation appeal and consequently declared the claim inadmissible, having found that the requirements of certainty, explicitness, and enforceability of the enforceable title—under Article 689 of the Peruvian Civil Procedure Code were not met. Nevertheless, it is important to note the dissenting opinion, which provided a key line of reasoning by stating that the lack of certainty regarding the precise location of the easement distorts the special nature of the enforcement proceeding, which demands solemnity and formal rigor. Based on the foregoing, this study concludes that the Chamber’s rigorous interpretation supported by the dissenting opinion—regarding the requirement of certainty and the notion of non-enforceability in enforceable titles is the most suitable to ensure the effectiveness and nature of the single enforcement proceeding, as required by Article 689 of the Peruvian Civil Procedure Code, without limiting the right to effective judicial protection.Trabajo de Suficiencia ProfesionalODS 8: Trabajo Decente y Crecimiento EconómicoODS 10: Reducción de las DesigualdadesODS 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidasapplication/pdfapplication/epubapplication/mswordspaUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)PEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)Repositorio Académico - UPCreponame:UPC-Institucionalinstname:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadasinstacron:UPCTítulo EjecutivoCertezaVoto singularProceso de EjecuciónEnforceable TitleCertaintyDissenting OpinionEnforcement Proceedinghttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Inexigibilidad y Certeza en el Proceso de Ejecución: Criterios de Calificación en la Casación N° 3918-2017info:eu-repo/semantics/bachelorThesisTrabajo de Suficiencia Profesionalhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fSUNEDUUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de DerechoLicenciaturaDerechoAbogado2025-12-24T04:46:56Zhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional0000-0002-7187-403440463445https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional421016Espinoza Rangel, José CarlosJaimes Blanco, Kelly Elizabeth7518552472920376ORIGINALBuitron_CA.pdfBuitron_CA.pdfapplication/pdf656282https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/1/Buitron_CA.pdf9656378bd0a5dda901b580e69dd985daMD51trueBuitron_CA.docxBuitron_CA.docxapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document55166https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/2/Buitron_CA.docx18cb2c82c08b5820d4c814819ffe21a5MD52falseBuitron_CA_Reportesimilitud.pdfBuitron_CA_Reportesimilitud.pdfapplication/pdf3478427https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/3/Buitron_CA_Reportesimilitud.pdf025944570f7167c3174cec426159309bMD53falseBuitron_CA_Autorizaciónpublicación.pdfBuitron_CA_Autorizaciónpublicación.pdfapplication/pdf243502https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/4/Buitron_CA_Autorizaci%c3%b3npublicaci%c3%b3n.pdfb25ba7031d4c8e7b6204819067907e45MD54falseBuitron_CA_Actasimilitud.pdfBuitron_CA_Actasimilitud.pdfapplication/pdf54689https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/10757/688078/5/Buitron_CA_Actasimilitud.pdfc9454673f8af2d909537db69d8492cf1MD55false10757/688078oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/6880782025-12-24 04:47:33.49Repositorio Académico UPCupc@openrepository.com
score 13.934021
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).