Análisis comparativo del comportamiento estructural y vulnerabilidad sísmica de un edificio de concreto armado de 5 pisos utilizando etabs y cypecad, Abancay 2022

• Autor: Ocsa Avalos, Cristhian
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Universidad Tecnológica de los Andes
• Repositorio: UTEA-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.utea.edu.pe:20.500.14512/714
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14512/714
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Vulnerabilidad sísmica; Comportamiento estructural; ETABS; CYPECAD; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01

La tesis titulada “Análisis comparativo del comportamiento estructural y vulnerabilidad sísmica de un edificio de concreto armado de 5 pisos utilizando ETABS y CYPECAD, Abancay 2022”. Se llevó a cabo con el objetivo de determinar el comportamiento estructural y la vulnerabilidad sísmica de una edificación de 5 pisos de concreto armado utilizando ETBS y CYPECAD. Se utilizo el método de Investigación Hipotético Deductivo y un enfoque cuantitativo descriptivo, cuasi experimental. Los resultados obtenidos revelaron ambos programas de análisis comparten una configuración y diseño estructural similares. Entre estos datos se incluyen los parámetros sísmicos, los análisis geotécnicos y la localización específica del proyecto. Además, la aceleración del espectro sísmico se mantiene constante, siendo de 1.210 m/s² tanto para ETABS como para CYPECAD. En el análisis comparativo de los softwares ETABS y CYPECAD para el diseño sismorresistente, ambos cumplen con el requisito de derivas máximas inferiores a 0.007, con ETABS registrando una deriva máxima de 0.0050 y CYPECAD de 0.0055. Se destaca que el análisis de derivas varía según los elementos estructurales y el nivel de la edificación, siendo notable en el penúltimo nivel con desplazamientos de 0.0161m para ETABS y 0.0089m para CYPECAD, una diferencia del 44.72%. La fuerza cortante dinámica mínima mostró que ETABS ofrece valores más conservadores (240820.82N) en comparación con CYPECAD (222323.00N). Además, en el análisis de vibraciones basado en 9 modos, el segundo modo mostró la mayor variación, con periodos de 0.467s para ETABS y 0.589s para CYPECAD, lo que representa una variación del 26.12%. En conclusión, ETABS tiende a proporcionar valores más conservadores en el análisis sísmico.