Evaluación de caldo sulfocálcico, jabón potásico y cipermetrina en el control de Trips (Heliothrips haemorrhoidalis) en el cultivo de palto Hass (Persea americana Mill), Abancay - 2023

• Autor: Ustua Fernández, Jorge
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Tecnológica de los Andes
• Repositorio: UTEA-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.utea.edu.pe:20.500.14512/1298
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.14512/1298
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Jabón potásico; Control; Trips; Palto Hass; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#4.01.06

El estudio evaluó el caldo sulfocálcico, jabón potásico y cipermetrina en el control de Trips (Heliothrips haemorrhoidalis) en el cultivo de palto Hass (Persea americana Mill), Abancay - 2023. Se empleó un diseño completamente aleatorizado con 225 plantas, aplicando jabón potásico, caldo sulfocálcico y cipermetrina en cuatro oportunidades. Los resultados indicaron que no hubo diferencias significativas en el número de Trips por brote vegetativo, racimo floral ni por unidad de área entre los tratamientos (jabón potásico, caldo sulfocálcico y cipermetrina) a lo largo de las cuatro aplicaciones, aunque se observaron pequeñas variaciones numéricas. En cuanto a la calidad del fruto, el tratamiento con jabón potásico mostró el mayor porcentaje de frutos sanos (97.74%), superando significativamente al caldo sulfocálcico (96.55%) y al tratamiento cipermetrina con cipermetrina (95.68%). Además, el jabón potásico redujo considerablemente el índice de daño por Trips (25.67%) en comparación con el caldo sulfocálcico y la cipermetrina, que tuvieron valores similares y mayores (37.33% y 38.67%, respectivamente). Respecto a los costos, la cipermetrina fue el tratamiento más económico con un costo total de S/.185.99, debido a menores insumos y costos indirectos, aunque los costos de aplicación fueron similares en todos los tratamientos. El jabón potásico y el caldo sulfocálcico, con costos totales de S/.204.07 y S/.209.75 respectivamente, implican mayores gastos en insumos y protección, pero representan alternativas orgánicas más sostenibles y menos tóxicas para el ambiente y la salud laboral.