La indebida aplicación judicial de los criterios para resolver los procesos de amparo contra resoluciones judiciales y la vulneración del principio de seguridad jurídica en el distrito de Chiclayo en los años 2014 a 2017

• Autor: Primo Vásquez, María Celia
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
• Repositorio: UNPRG-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unprg.edu.pe:20.500.12893/11365
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12893/11365
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Demandas de amparo; Seguridad jurídica; Cosa juzgada; http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.03.01

A través del presente trabajo de investigación, se pretenderá demostrar cómo el amparo contra resolución judicial, que resulta ser una figura excepcional, puede afectar la efectividad del sistema judicial si es que, para su admisión o resolución, el juez no aplica los criterios establecidos por la justicia constitucional, o lo hace indebidamente. Lo usual es que al obtener una decisión que ha agotado todas las vías ordinarias y lograr una resolución definitiva, pueda buscarse la efectividad del derecho reconocido o constituido en la misma, sin embargo, no siempre ello corresponde a la realidad. No es objetivo del investigador desmerecer la utilización del amparo contra resolución judicial, pero sí mostrar un serio desacuerdo con la indebida aplicación de los criterios antes aludidos o la inaplicación de éstos, por parte del juez al resolver la admisión o estimación de la demanda. En esa línea, se ha podido evidenciar a través de información estadística aplicada al caso, cómo en su mayoría se admitieron demandas de amparo contra resoluciones judiciales y luego en resolución definitiva fueron declaradas improcedentes, incluso en dicho supuesto el tránsito entre uno y otro acto procesal ha demandado un lapso de uno a tres años y en otros casos superando dicho límite. Asimismo, en los pronunciamientos que estimaron la demanda, no se efectuó una debida aplicación de los lineamientos determinados por el Tribunal Constitucional, como es la razonabilidad, coherencia y suficiencia, limitándose a reevaluar los fundamentos que fueran discutidos en la vía ordinaria. En ambos casos, se verifica una clara afectación al Principio de Seguridad Jurídica manifestada por medio del principio de Cosa Juzgada material en tanto esta última imposibilita que una discusión jurídica se alargue indefinidamente, que retorne a entablarse y avance un proceso acerca de un contenido ya específico; y que se originen resoluciones y sentencias discordantes.