Exactitud diagnóstica del score LRINEC en el diagnóstico de infección necrotizante de tejidos blandos en adultos: una revisión sistemática y metaanálisis

• Autor: Goicoechea Alvarado , María Estéfani
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2026
• Institución: Universidad Privada Antenor Orrego
• Repositorio: UPAO-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.upao.edu.pe:20.500.12759/105992
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12759/105992
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: LRINEC; Fascitis Necrotizante; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27

Introducción: Las infecciones necrotizantes de tejidos blandos (INTB) son procesos clínicos de rápida progresión y alta mortalidad, en los que el diagnóstico oportuno es determinante para mejorar el pronóstico. El score LRINEC fue desarrollado como una herramienta basada en parámetros de laboratorio para apoyar la identificación de estas infecciones. Objetivo: Evaluar la exactitud diagnóstica del score LRINEC en el diagnóstico de infecciones necrotizantes de tejidos blandos en población adulta mediante una revisión sistemática y metaanálisis. Métodos: Se realizó una revisión sistemática conforme a las guías PRISMA, incluyendo estudios observacionales que evaluaron el rendimiento diagnóstico del score LRINEC. Se estimaron sensibilidad, especificidad, razones de verosimilitud y odds ratio diagnóstico mediante modelos de efectos aleatorios. Asimismo, se evaluó la heterogeneidad entre los estudios incluidos. Resultados: Se incluyeron 26 estudios. La sensibilidad agrupada del score LRINEC fue de 0,525 (IC95%: 0,429–0,619) y la especificidad agrupada de 0,527 (IC95%: 0,406–0,645). El odds ratio diagnóstico fue bajo (DOR = 1,23; IC 95%: 0,94–1,53), con heterogeneidad muy alta entre los estudios (I² > 80%). En el análisis por subgrupos, el rendimiento diagnóstico fue inferior en pacientes con gangrena de Fournier y variable según el punto de corte del score. Conclusión: El score LRINEC presenta una exactitud diagnóstica global limitada y no debe utilizarse como herramienta diagnóstica independiente. Su uso debe ser complementario, integrado a la evaluación clínica, las comorbilidades del paciente y, cuando sea posible, a estudios de imagen o exploración quirúrgica temprana.