Derecho a la propiedad en el Decreto Legislativo 1373 y falta de criterios vinculantes sobre la debida diligencia de bienes instrumentalizados para actividades ilícitas, Arequipa-2024

• Autores: Granada Hilares, Vidalina, Sanchez Roque, Maria Joaquina
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Nacional de San Agustín
• Repositorio: UNSA-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unsa.edu.pe:20.500.12773/19888
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12773/19888
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Extinción de Dominio; Derecho de Propiedad; Debida Diligencia; Circunstancias de Vulnerabilidad; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

Este trabajo de investigación tuvo como objetivo principal analizar cómo los actuales criterios para determinar la debida diligencia pueden vulnerar el derecho de propiedad, particularmente en el contexto de bienes que constituyen instrumentos de actividades ilícitas dentro del proceso de extinción de dominio, de acuerdo con el Decreto Legislativo N° 1373 en Arequipa, Perú, para el año 2024. El enfoque metodológico combinó un análisis jurídico exhaustivo de la legislación peruana con un estudio comparado de las leyes de extinción de dominio en otros países, como Colombia, Guatemala, México y Estados Unidos. También se revisaron expedientes judiciales relevantes y se realizaron entrevistas a abogados y magistrados para entender mejor cómo se están aplicando estas normativas y los efectos que tienen en los derechos de propiedad. Entre los resultados más destacados, se encontró una evidente contradicción en los criterios aplicados por los magistrados, aunque en conferencias y entrevistas se exponen ciertos lineamientos, las resoluciones judiciales frecuentemente muestran falta de coherencia, lo que genera inseguridad jurídica y contribuye a la vulneración de los derechos de propiedad. Esto es especialmente preocupante en casos donde los propietarios enfrentan circunstancias de vulnerabilidad, como limitaciones educativas, económicas, geográficas, culturales o cualquier desventaja objetiva de similar índole que afecte su capacidad para cumplir con los estándares de debida diligencia exigidos por la ley. Se identificó también una falta significativa de especialización y capacitación entre los abogados que asumen el patrocinio en estos casos, lo que agrava la situación, ya que no pueden ejercer una adecuada defensa frente a los derechos de propiedad de sus clientes. Así también, la falta de uniformidad en los criterios judiciales que contribuye a la inseguridad jurídica, lo que pone en riesgo la protección de los derechos de los propietarios de buena fe. Las conclusiones del estudio subrayan la contradicción en los criterios aplicados por los magistrados, la vulneración de los derechos de propiedad debido a la falta de claridad y uniformidad en los criterios para determinar la concurrencia debida diligencia en los presuntos casos de instrumentalización, especialmente cuando el requerido se encuentra en situación de vulnerabilidad y la necesidad urgente de revisar y modificar el Decreto Legislativo N° 1373.