Habilidades metacognitivas y procesos lectores en estudiantes de primaria de dos instituciones educativas de Lima
Descripción del Articulo
Se buscó determinar la relación entre las habilidades metacognitivas y procesos lectores. La investigación tuvo un diseño no experimental, de enfoque cuantitativo, de tipo correlacional-descriptivo. El muestreo fue censal y evaluó a 130 estudiantes de tercero y cuarto de grado de estudios primarios...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | tesis de maestría |
| Fecha de Publicación: | 2024 |
| Institución: | Universidad Femenina del Sagrado Corazón |
| Repositorio: | UNIFE - Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.unife.edu.pe:20.500.11955/1582 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.11955/1582 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Metacognición Lectura Estudiantes Psicología--Tesis https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.01 |
| Sumario: | Se buscó determinar la relación entre las habilidades metacognitivas y procesos lectores. La investigación tuvo un diseño no experimental, de enfoque cuantitativo, de tipo correlacional-descriptivo. El muestreo fue censal y evaluó a 130 estudiantes de tercero y cuarto de grado de estudios primarios en dos instituciones educativas de Lima. Se empleó como instrumento de medición Escala de Conciencia Lectora (ESCOLA) de Puente et al., y la Batería de Evaluación de los Procesos Lectores (PROLEC) de Cuetos et al. El resultado principal hallado fue que existe una correlación estadísticamente significativa entre las habilidades metacognitivas y procesos (p > .05). Así mismo, no se evidencia relación significativa entre los componentes de las habilidades metacognitivas (p > .05), así mismo de los tipos de los procesos lectores y la variable metacognición. En cuanto a la variable procesos lectores, el nivel alto con un 67.7%, mientras que el nivel medio obtuvo 30,8 % y el nivel bajó un 1,5%, mientras en la variable de las habilidades metacognitivas, el 29.2% se ubica en la categoría muy deficiente, el 26.2 % en la categoría deficiente, mientras el 24.6% se ubicó en la categoría sobresaliente y sólo un 20% se encuentra en la categoría adecuado. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).