Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”

Descripción del Articulo

El presente Trabajo de Suficiencia Profesional, tiene por objetivo el realizar un resumen del análisis del Expediente Civil N° 26289-2010, a fin de constatar si durante su trámite se incurrió en la comisión de alguna deficiencia o contradicción entre las instancias. Sobre el particular, concluido el...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Patilla Llanco, Carmen Rosa
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2019
Institución:Universidad Peruana de Las Américas
Repositorio:ULASAMERICAS-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:192.168.10.17:upa/867
Enlace del recurso:http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/handle/upa/867
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Análisis de expediente
demanda
proceso
sentencias
opinión
id ULAS_3499b145e0ecb596a2ad449ff0dedf02
oai_identifier_str oai:192.168.10.17:upa/867
network_acronym_str ULAS
network_name_str ULASAMERICAS-Institucional
repository_id_str .
dc.title.es_PE.fl_str_mv Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
dc.title.alternative.es_PE.fl_str_mv Expediente Constitucional N° 3226-2010 “Hábeas Corpus”
title Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
spellingShingle Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
Patilla Llanco, Carmen Rosa
Análisis de expediente
demanda
proceso
sentencias
opinión
title_short Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
title_full Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
title_fullStr Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
title_full_unstemmed Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
title_sort Expediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”
author Patilla Llanco, Carmen Rosa
author_facet Patilla Llanco, Carmen Rosa
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Chávez De La Peña, Verónica Roció
dc.contributor.author.fl_str_mv Patilla Llanco, Carmen Rosa
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Análisis de expediente
demanda
proceso
sentencias
opinión
topic Análisis de expediente
demanda
proceso
sentencias
opinión
description El presente Trabajo de Suficiencia Profesional, tiene por objetivo el realizar un resumen del análisis del Expediente Civil N° 26289-2010, a fin de constatar si durante su trámite se incurrió en la comisión de alguna deficiencia o contradicción entre las instancias. Sobre el particular, concluido el análisis del expediente en estudio se constató que la demanda fue interpuesta por María del Pilar Crespo Black, contra María Salomé Guadamur Cauti, por acción reivindicatoria del segundo piso del inmueble, ubicado en el Jr. Junín N° 844-Cercado de Lima, inscrito en la Partida N° 40070982 de la SUNARP, el cual, es de propiedad de la demandante y de sus coherederos, peticionado la restitución de la posesión del predio en litigio y el pago de $ 30.000.00 dólares por daños” y perjuicios. La demandada sustentó que había compró el predio sublitis, a los padres de la accionante, mediante contrato compra venta y que cumplió con pagar la totalidad del precio pactado, por lo tanto, es la legítima propietaria del predio. De la secuela del proceso, en primera instancia se declaró fundada la demanda, en consecuencia, la emplazada debía desocupar el inmueble en litigio en el plazo de ley, y restituirla a los propietarios, e infundada la pretensión por daños y perjuicios; sin embargo, en segunda instancia, se revocó la sentencia de primer grado y reformándola se declaró infundada la demanda, en ese sentido, la Corte Suprema, también declaró improcedente el recurso de casación, interpuesto por la accionante; finalmente con la ejecutoria suprema se demostró que la demandada cumplió con lo pactado en el contrato compra-venta del inmueble en litigio, pagado el total del valor del inmueble, que ascendía a la suma de $ 23,000.00 dólares, por cuotas que fueron depositadas a la cuenta de ahorros N° 08-024-301649 del Banco de la Nación, por lo tanto, se encontraba en posesión legítima del predio por ser la propietaria, dejando a salvo su derecho para que solicite el otorgamiento de la escritura pública.
publishDate 2019
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-03-05T14:35:03Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-03-05T14:35:03Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2019-12
dc.type.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/handle/upa/867
url http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/handle/upa/867
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.es_PE.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pe/
dc.format.es_PE.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Peruana de las Américas
dc.source.es_PE.fl_str_mv Universidad Peruana de las Américas
Repositorio institucional – UPA
dc.source.none.fl_str_mv reponame:ULASAMERICAS-Institucional
instname:Universidad Peruana de Las Américas
instacron:ULASAMERICAS
instname_str Universidad Peruana de Las Américas
instacron_str ULASAMERICAS
institution ULASAMERICAS
reponame_str ULASAMERICAS-Institucional
collection ULASAMERICAS-Institucional
bitstream.url.fl_str_mv http://192.168.10.17/bitstream/upa/867/1/EXPEDIENTE%20CIVIL%20N%c2%ba%2026289-2010%20ACCI%c3%93N%20REINVINDICATORIA.pdf
http://192.168.10.17/bitstream/upa/867/2/EXPEDIENTE%20CONSTITUCIONAL%20N%c2%ba%203226-2010%20HABEAS%20CORPUS.pdf
http://192.168.10.17/bitstream/upa/867/3/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 410aa3790b659d2f740c3862a9d6cccb
a36224ef03f0d2386f5aae299c1923c6
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio UPA
repository.mail.fl_str_mv dinvestigacionupa@gmail.com
_version_ 1751214703147745280
spelling Chávez De La Peña, Verónica RocióPatilla Llanco, Carmen Rosa2020-03-05T14:35:03Z2020-03-05T14:35:03Z2019-12http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/handle/upa/867El presente Trabajo de Suficiencia Profesional, tiene por objetivo el realizar un resumen del análisis del Expediente Civil N° 26289-2010, a fin de constatar si durante su trámite se incurrió en la comisión de alguna deficiencia o contradicción entre las instancias. Sobre el particular, concluido el análisis del expediente en estudio se constató que la demanda fue interpuesta por María del Pilar Crespo Black, contra María Salomé Guadamur Cauti, por acción reivindicatoria del segundo piso del inmueble, ubicado en el Jr. Junín N° 844-Cercado de Lima, inscrito en la Partida N° 40070982 de la SUNARP, el cual, es de propiedad de la demandante y de sus coherederos, peticionado la restitución de la posesión del predio en litigio y el pago de $ 30.000.00 dólares por daños” y perjuicios. La demandada sustentó que había compró el predio sublitis, a los padres de la accionante, mediante contrato compra venta y que cumplió con pagar la totalidad del precio pactado, por lo tanto, es la legítima propietaria del predio. De la secuela del proceso, en primera instancia se declaró fundada la demanda, en consecuencia, la emplazada debía desocupar el inmueble en litigio en el plazo de ley, y restituirla a los propietarios, e infundada la pretensión por daños y perjuicios; sin embargo, en segunda instancia, se revocó la sentencia de primer grado y reformándola se declaró infundada la demanda, en ese sentido, la Corte Suprema, también declaró improcedente el recurso de casación, interpuesto por la accionante; finalmente con la ejecutoria suprema se demostró que la demandada cumplió con lo pactado en el contrato compra-venta del inmueble en litigio, pagado el total del valor del inmueble, que ascendía a la suma de $ 23,000.00 dólares, por cuotas que fueron depositadas a la cuenta de ahorros N° 08-024-301649 del Banco de la Nación, por lo tanto, se encontraba en posesión legítima del predio por ser la propietaria, dejando a salvo su derecho para que solicite el otorgamiento de la escritura pública.The purpose of this Professional Proficiency Work is to make a summary of the analysis of Civil File No. 26289-2010, in order to verify whether during the process a commission was made of any deficiency or contradiction between the instances. On this matter, after the analysis of the file under study, it was found that the lawsuit was filed by Maria del Pilar Crespo Black, against Maria Salomé Guadamur Cauti, by claiming action on the second floor of the building, located at Jr. Junín N ° 844- Cercado de Lima, registered in the heading N ° 40070982 of the SUNARP, which is the property of the plaintiff and his co-heirs, requesting the restitution of the possession of the property in dispute and the payment of $ 30,000.00 dollars for damages ”And damages. The defendant sustained that she had bought the sublitis property, from the parents of the shareholder, by means of a purchase-sale contract and that she complied with paying the entire agreed price, therefore, she is the legitimate owner of the property. In the aftermath of the process, in the first instance the claim was declared well founded, consequently, the site had to vacate the property in dispute within the term of the law, and return it to the owners, and unfounded the claim for damages; however, in the second instance, the sentence of the first degree was revoked and reforming it the claim was declared unfounded, in that sense, the Supreme Court also declared the appeal to be filed inadmissible, filed by the plaintiff; finally, with the supreme execution, it was demonstrated that the defendant complied with the agreement in the contract of sale of the property in dispute, paid the total value of the property, which amounted to the sum of $ 23,000.00 dollars, for fees that were deposited to the Savings account No. 08-024-301649 of the Banco de la Nación, therefore, was in legitimate possession of the property for being the owner, leaving its right to request the granting of the public deed. Keywords:Submitted by investigacion investigacion (dinvestigacion@ulasamericas.edu.pe) on 2020-03-05T14:35:03Z No. of bitstreams: 2 EXPEDIENTE CIVIL Nº 26289-2010 ACCIÓN REINVINDICATORIA.pdf: 22580546 bytes, checksum: 410aa3790b659d2f740c3862a9d6cccb (MD5) EXPEDIENTE CONSTITUCIONAL Nº 3226-2010 HABEAS CORPUS.pdf: 17706137 bytes, checksum: a36224ef03f0d2386f5aae299c1923c6 (MD5)Made available in DSpace on 2020-03-05T14:35:03Z (GMT). No. of bitstreams: 2 EXPEDIENTE CIVIL Nº 26289-2010 ACCIÓN REINVINDICATORIA.pdf: 22580546 bytes, checksum: 410aa3790b659d2f740c3862a9d6cccb (MD5) EXPEDIENTE CONSTITUCIONAL Nº 3226-2010 HABEAS CORPUS.pdf: 17706137 bytes, checksum: a36224ef03f0d2386f5aae299c1923c6 (MD5) Previous issue date: 2019-12Trabajo de suficiencia profesionalapplication/pdfspaUniversidad Peruana de las Américasinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pe/Universidad Peruana de las AméricasRepositorio institucional – UPAreponame:ULASAMERICAS-Institucionalinstname:Universidad Peruana de Las Américasinstacron:ULASAMERICASAnálisis de expedientedemandaprocesosentenciasopiniónExpediente Civil N° 26289-2010, “Acción Reinvindicatoria”Expediente Constitucional N° 3226-2010 “Hábeas Corpus”info:eu-repo/semantics/bachelorThesisSUNEDUAbogadoTítulo ProfesionalDerechoUniversidad Peruana de las Américas. Facultad de DerechoORIGINALEXPEDIENTE CIVIL Nº 26289-2010 ACCIÓN REINVINDICATORIA.pdfEXPEDIENTE CIVIL Nº 26289-2010 ACCIÓN REINVINDICATORIA.pdfapplication/pdf22580546http://192.168.10.17/bitstream/upa/867/1/EXPEDIENTE%20CIVIL%20N%c2%ba%2026289-2010%20ACCI%c3%93N%20REINVINDICATORIA.pdf410aa3790b659d2f740c3862a9d6cccbMD51EXPEDIENTE CONSTITUCIONAL Nº 3226-2010 HABEAS CORPUS.pdfEXPEDIENTE CONSTITUCIONAL Nº 3226-2010 HABEAS CORPUS.pdfapplication/pdf17706137http://192.168.10.17/bitstream/upa/867/2/EXPEDIENTE%20CONSTITUCIONAL%20N%c2%ba%203226-2010%20HABEAS%20CORPUS.pdfa36224ef03f0d2386f5aae299c1923c6MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://192.168.10.17/bitstream/upa/867/3/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD53upa/867oai:192.168.10.17:upa/8672020-03-05 09:35:31.718Repositorio UPAdinvestigacionupa@gmail.com
score 13.977308
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).