Calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre negociación incompatible; Expediente N° 1554-2015-9-0201-JR-PE-04; distrito judicial de Áncash–Huaraz. 2024
Descripción del Articulo
La investigación tuvo como problema; ¿Cuál es la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre negociación incompatible; expediente N° 1554-2015-9-0201-JR PE-04; Distrito Judicial de Áncash – Huaraz; 2024?; el objetivo fue determinar la calidad de sentencias del proceso en estudio. La m...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2024 |
| Institución: | Universidad Católica los Ángeles de Chimbote |
| Repositorio: | ULADECH-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/38384 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.13032/38384 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Calidad Negociación Incompatible Proceso https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | La investigación tuvo como problema; ¿Cuál es la calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre negociación incompatible; expediente N° 1554-2015-9-0201-JR PE-04; Distrito Judicial de Áncash – Huaraz; 2024?; el objetivo fue determinar la calidad de sentencias del proceso en estudio. La metodología de investigación es de nivel descriptivo; de tipo cualitativo; no experimental, procedimiento y transversal; las técnicas aplicadas para extraer los datos de las sentencias pertenecientes a un solo proceso judicial, son: la observación y el análisis de contenido; el instrumento empleado una lista de cotejo. La unidad de análisis fue un tema de investigación con expediente, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizaron las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una lista de cotejo. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia es de rango; alto, muy alto y muy alto respectivamente y la sentencia de segunda instancia: muy alto, muy alto, muy alto respectivamente. Se concluyo que las sentencias del referido proceso tuvieron una calidad de rango alto y muy alto correspondientemente. Asimismo, la sentencia concluye resolviendo los siguiente: los acusados A, B y C fueron condenados a cuatro años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente en su ejecución por tres años, inhabilitación para obtener mandatos o cargos de carácter público por el tiempo de tres años, una multa equivalente a 240 días y una abnt de S/.40,000.00, a favor del agraviado el Estado. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).