Implicancias de los votos de los magistrados del tribunal constitucional respecto a la infracción al derecho de defensa y la intimidad; en la jurisprudencia constitucional: expediente N° 03485-2012-PA/TC, Perú.

• Autor: Quispe Arones, Yenisei Danery
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/36248
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/36248
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Defensa; Derecho; Fiscalía; Intimidad; Magistrados; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problemática ¿Cuáles son las implicancias de los votos de los Magistrados del Tribunal Constitucional, respecto a la infracción del derecho a la defensa y la intimidad en la jurisprudencia constitucional: Expediente Nº 03485-2012-PA/TC; Perú. 2023?. El Objetivo general de la investigación es: Determinar las Implicancias de los votos de los Magistrados del Tribunal Constitucional respecto a la infracción al derecho de defensa y la intimidad; en la Jurisprudencia Constitucional: Expediente N° 03485-2012-PA/TC, Perú.; es de tipo: Básica, nivel: Descriptivo, diseño: No experimental, los datos fueron recolectados de: Expediente Nº 03485-2012-PA/TC, Perú 2023; la técnica empleada es: Observación; el instrumento es Guía de observación es doctrinal, los resultados son: Los magistrados Blume Fortini y Ramos Núñez, señalan porque se vulnero el derecho a la intimidad, la magistrada Ledezma Narváez, refiere que no se vulnero el derecho a la intimidad; pero el Magistrado Espinoza Saldaña-Barrera, señala que si se vulnero su derecho a la intimidad, libertad, inviolabilidad de domicilio, y las conclusiones son: Se revela la existencia de los errores in iudicando porque no hubo una adecuada interpretación de la norma sobre el derecho a la privacidad e intimidad, y error in procedendo sobre la infracción al derecho a la defensa porque no hubo una sanción adecuada al momento de ser remitida la resolución a las partes en relación con la infracción del derecho a la defensa.