Calidad de sentencias sobre delitos contra el patrimonio; Expediente N° 00228-2018-67-0211-JR-PE-01, Distrito Judicial de Áncash. 2025

• Autor: Oropeza Javier, Filomeno Flas
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/41477
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/41477
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Calidad; Doctrina; Jurisprudencia; Motivación; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problema ¿Cuál es la calidad de sentencia de primera y segunda instancia sobre delitos contra el patrimonio? El objetivo fue determinar la calidad de las sentencias sobre delitos contra el patrimonio, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertenecientes en el expediente N°00228-2018-67-0211-JRPE-01, Distrito Judicial de Áncash. 2025 La metodología de investigación fue de tipo cualitativo. Nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis fue un expediente judicial seleccionado mediante muestreo por conveniencia, para recolectar los datos se utilizaron las técnicas de la observación y el análisis de contenido, como instrumento, lista de cotejo validada mediante juicio de expertos. Los resultados de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, de primera instancia fue de rango: muy alta, muy alta y muy alta y de la sentencia de segunda instancia muy alta, muy alta y muy alta. En conclusión, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente. En conclusión, la calidad de las sentencias de ambas instancias fue de rango muy alta, muy alta respectivamente. El proceso concluyó por sentencia condenatoria en primera instancia hurto de ganado pena privativa de libertad de tres años y por el delito de receptación pena privativa de libertad por un año y la reparación civil fue de dos mil quinientos soles. En la segunda instancia confirmaron la sentencia de primera instancia.