El razonamiento probatorio y la motivación del peligro procesal de la prisión preventiva en el Perú

• Autor: Temple Temple, Jorge Luis
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/70009
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/70009
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Prisión preventiva; Derecho procesal; Derecho penal; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02

El Código Procesal Penal de 2004, aprobado por Decreto Legislativo N° 957, introdujo la institución procesal de la prisión preventiva. Su aplicación está sujeta a la concurrencia de los presupuestos materiales establecidos en el artículo 268° de la citada norma. De todos esos presupuestos el que genera graves dificultades es el peligro procesal en sus ámbitos del razonamiento probatorio y la debida motivación, pese a los múltiples esfuerzos de la jurisprudencia nacional por dotar de mayor contenido. De acuerdo a los criterios jurisprudenciales que se han desarrollado hasta la fecha, no se han dictado pautas o reglas específicas sobre el razonamiento probatorio y la motivación del peligro procesal. Culminada la investigación y en respuesta al objetivo general se llegó a la conclusión que en la actualidad en nuestra judicatura existe un indebido razonamiento probatorio del peligro procesal de las prisiones preventivas en el Perú; en respuesta al primer objetivo específico, se llegó a la conclusión que el razonamiento inferencial, es el tipo de razonamiento probatorio que debe efectuarse para evaluar el peligro procesal; y, en respuesta al segundo objetivo específico, se llegó a la conclusión que la técnica analítica y globalizadora, son los tipos o técnicas de motivación para justificar debidamente el peligro procesal de las prisiones preventivas en el Perú.