Presupuestos materiales de la prisión preventiva y presunción de inocencia, Chanchamayo, 2024

Descripción del Articulo

Este estudio se encontró inmerso en el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) Objetivo de Desarrollo Sostenible N.° 16, meta 16.10 que promueve sociedades justas, pacíficas e inclusivas, mediante la administración de justicia que avale los derechos de las víctimas y acusados. El objetivo general fu...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Machacca Ñahuirima, Yakelin Sara
Formato: tesis de maestría
Fecha de Publicación:2025
Institución:Universidad Cesar Vallejo
Repositorio:UCV-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/174649
Enlace del recurso:https://hdl.handle.net/20.500.12692/174649
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Procedimiento legal
derecho
prisión
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
Descripción
Sumario:Este estudio se encontró inmerso en el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) Objetivo de Desarrollo Sostenible N.° 16, meta 16.10 que promueve sociedades justas, pacíficas e inclusivas, mediante la administración de justicia que avale los derechos de las víctimas y acusados. El objetivo general fue establecer la manera en que los presupuestos materiales de la prisión preventiva pueden desvirtuar la presunción de inocencia para dictar prisión preventiva en la investigación preparatoria, Chanchamayo, 2024. La metodología de tipo básica, de enfoque cualitativo, de diseño fenomenológico. La población fueron los abogados que patrocinaron imputados con requerimientos de prisión preventiva o formen parte del sistema fiscal y penal y hayan conocido de estos requerimientos. La muestra del estudio fueron 10 personas con al menos dos años en el ejercicio profesional. Se obtuvo como resultado que la prisión preventiva, encuentra su justificación en la existencia de presupuestos materiales rigurosos que permiten restringir la libertad del imputado sin vulnerar el principio de presunción de inocencia. Se concluye que, aunque la normativa exige una evaluación técnica y motivada, en la práctica persisten criterios dispares, debilidades argumentativas y valoraciones probatorias laxas que pueden traducirse en decisiones arbitrarias y desproporcionadas.
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).