La motivación de las resoluciones en las medidas de protección del 8° Juzgado de Violencia Familiar de Huancayo - 2021

• Autores: Inga Macukachi, Solanch Elizabeth, Llacuachaqui Tovar, Sheyla Medalit, Perez Caro, Gabriela Marilyn
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Continental
• Repositorio: CONTINENTAL-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.continental.edu.pe:20.500.12394/13903
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12394/13903
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Derecho constitucional; Protección; Resoluciones judiciales; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

En la presente investigación, la pregunta general fue la siguiente: ¿de qué manera se relaciona el principio constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales con las medidas de protección del 8.° Juzgado de Violencia Familiar de Huancayo, 2021? De allí que, el objetivo general fue el siguiente: analizar la manera en que se relaciona el principio constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales con las medidas de protección del 8.° Juzgado de Violencia Familiar de Huancayo, 2021. Asimismo, la hipótesis general fue la siguiente: el principio constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales se relaciona de manera negativa con las medidas de protección del 8.° Juzgado de Violencia Familiar de Huancayo, 2021. Además, la investigación presentó una metodología de investigación que guarda un método general denominado hipotético- deductivo, un método específico llamado hermenéutico-jurídico, un tipo de investigación básico o fundamental; un nivel de investigación correlacional, con una población conformada por las resoluciones versadas en medidas de protección del 8.° Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Junín y con una muestra de 18 casos, siendo que dicha información se procesó por el software estadístico SPSS vs 25. El resultado más importante fue que el juez motivó sus resoluciones bajo el paradigma (modelo) del estado legislativo de derecho (preferencia de cualquier ley frente a la constitución). La conclusión más relevante fue que el juez, en su gran porcentaje, dejó de lado los principios vinculados a la debida motivación. Finalmente, la recomendación fue el siguiente: modificar el artículo 33 del TUO de la Ley N.° 30364 y el artículo 4.3. del Decreto Legislativo N.° 1470.