Falta de predictibilidad en la cuantificación del daño moral en las casaciones civiles en el Perú: unificación de criterios jurisprudenciales

• Autores: Oros Baez, Lia Dayonne, Morales Cayllahua, Greyci
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco
• Repositorio: UNSAAC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unsaac.edu.pe:20.500.12918/12497
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12918/12497
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Casaciones civiles; Criterios jurisprudenciales; Cuantificación; Daño moral; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El objetivo de este trabajo es analizar la existencia de la falta de predictibilidad en los criterios jurisprudenciales de la cuantificación del daño moral en las casaciones civiles en el Perú y de esa manera evitar decisiones arbitrarias en sede judicial que generan incertidumbre jurídica. Para desarrollar este problema jurídico, adoptaremos el enfoque cualitativo con estudio de casos, aplicando la técnica documental a través del instrumento de análisis documental; pues analizaremos casaciones jurisprudenciales, doctrina y derecho comparado; todo ello orientado a corroborar las hipótesis planteadas y objetivos de la investigación. Entonces, la cuantificación del daño moral es un tema complejo, y se ha llegado a este punto por distintos factores como: la insuficiencia normativa, siendo esta la razón de que muchas veces las motivaciones judiciales sean insuficientes y aparentes. Por otro lado, encontramos vagos criterios adoptados por los magistrados a nivel nacional para cuantificar el daño moral, generando una irrelevante jurisprudencia en relación con la cuantificación del daño moral y a la vez el escaso aporte doctrinario, deja un vacío pasible de muchas interpretaciones.