La vulneración del debido proceso por la indebida motivación de las sentencias en los procesos de amparo, en los juzgados constitucionales de la Corte Superior de Justicia de Lima, años 2021-2023

• Autor: Mejía Paredes, Lorena Lidia
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Nacional Federico Villarreal
• Repositorio: UNFV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unfv.edu.pe:20.500.13084/11569
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13084/11569
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Procesos jurídicos y resolución de conflictos; Debido proceso; Sentencias; Proceso de amparo; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

El estudio se centró en identificar la relación determinante que se manifestó como resultado de la indebida o insuficiente motivación de las sentencias judiciales en los procesos de amparo, que en sí llega a tener efectos repercusivos muy negativos para las garantías del debido proceso de los demandantes, al declararse por tal ocurrencia, como infundados a los litigios procesales de amparo; lo que se ha podido corroborar con el desarrollo ejecutable del análisis investigativo de campo de método analítico mixto, tanto cuantitativo como cualitativo, en base a la encuesta efectuada sobre 50 operadores jurídicos de Lima, llegándose a la validación de la formulación hipotética general del estudio es esencialmente positiva, con un coeficiente de correlación rho-Spearman de 0.492. Esto indica que, aunque hay una correlación significativa entre la motivación de las sentencias judiciales como garantía del debido proceso para los demandantes en los litigios de amparo ante los Juzgados Constitucionales de la Corte Superior de Lima durante el periodo 2021-2023, también se observan casos recurrentes de motivaciones inadecuadas en estas sentencias de amparo. Este fenómeno afecta el debido proceso de los recurrentes, quienes no obtienen la justicia esperada, ya que sus litigios son declarados infundados debido a sentencias mal fundamentadas que no abordan adecuadamente los asuntos sustantivos en cuestión. Como resultado, esto representa un grave problema para el sistema judicial peruano, donde la falta de una adecuada fundamentación en las sentencias implica que los jueces frecuentemente no explican con claridad las razones detrás de sus decisiones.