Informe sobre la Resolución N°0635-2025/SPC-INDECOPI (Expediente Nº 0179-2020/CC2)
Descripción del Articulo
El presente informe analiza el procedimiento administrativo sancionador originado por denuncia de ACUREA y llevado a cabo por Indecopi contra Rappi S.A.C., plataforma de economía colaborativa. Este procedimiento se llevó a cabo entre 2020 y 2025, culminando en la Resolución N.º 0635-2025/SPC-INDECOP...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Repositorio: | PUCP-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204402 |
| Enlace del recurso: | http://hdl.handle.net/20.500.14657/204402 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Protección del consumidor--Legislación--Perú Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú Sanciones administrativas--Legislación--Perú Silencio (Derecho)--Perú https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | El presente informe analiza el procedimiento administrativo sancionador originado por denuncia de ACUREA y llevado a cabo por Indecopi contra Rappi S.A.C., plataforma de economía colaborativa. Este procedimiento se llevó a cabo entre 2020 y 2025, culminando en la Resolución N.º 0635-2025/SPC-INDECOPI. El trabajo se centra en dos problemas jurídicos cruciales: la aplicación del silencio administrativo negativo (SAN) y la subsanación voluntaria como eximente de responsabilidad, ambos incidieron en la sanción final. Respecto al SAN, aunque la Sala lo validó para habilitar la apelación, se argumenta que su motivación es deficiente y contradictoria, incumpliendo estándares del debido procedimiento, más aun siendo una figura ortodoxa en procedimientos sancionadores con características trilaterales. En cuanto a la subsanación voluntaria, el informe critica la desestimación de esta eximente, señalando una errónea caracterización de Rappi como proveedor directo, ignorando su rol de intermediario tecnológico y la falta de un análisis riguroso de sus acciones para alinearse a los estándares de la Sala. Adicionalmente, se examina el allanamiento de Rappi, la correcta determinación de la relación de consumo, y la legitimidad de que las asociaciones de consumidores reciban un porcentaje de las multas, planteando posibles incentivos distorsionadores para el sistema sancionador. En suma, el informe adopta una postura crítica sobre la actuación de la Administración Pública y la interpretación de figuras procesales y sustantivas en el contexto de plataformas digitales. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).