Derecho administrativo en el marco de la comunidad andina: la ampliación de la legitimidad activa para solicitar interpretaciones prejudiciales

• Autores: Diez Canseco Núñez, Luis José, Sasaki Otani, María Ángela
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2021
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/179327
• Enlace del recurso: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23907/22742; http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23907/22799; http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23907/22817; http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23907/22882; https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202101.012
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Derecho Administrativo; Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; Interpretación prejudicial; Legitimidad activa; Régimen común sobre propiedad Intelectual; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

Uno de los temas de mayor trascendencia en el Derecho Administrativo comunitario andino está referido a la ampliación de la legitimidad activa para solicitar interpretaciones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA). De hecho, el TJCA ha interpretado de manera amplia y generosa el concepto de “juez nacional”, incluyendo a los órganos administrativos de los Estados miembros, así como a los árbitros. De tal manera que, el problema de investigación gira en torno a qué se entiende por “juez nacional” a la luz del Derecho comunitario andino y el objeto y fin del mecanismo de la interpretación prejudicial. La hipótesis principal consiste en que, tanto los órganos administrativos como los árbitros son, en los hechos, “jueces comunitarios” por colaborar en la interpretación y la aplicación uniforme del Derecho comunitario. En ese sentido, en el presente trabajo se analizará la interpretación prejudicial como uno de los más importantes vehículos para garantizar el Estado de Derecho en materia de Propiedad Intelectual en el marco de la Comunidad Andina (CAN), y se hará un breve análisis comparativo entre la consulta prejudicial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y la del TJCA. Por último, se brindarán algunos apuntes sobre cómo se deben enfrentar los cambios jurisprudenciales del TJCA.