Informe jurídico de la resolución Nº09 del Expediente Nº00156-2016-0-1817-SP-CO-01
Descripción del Articulo
El objetivo del presente informe jurídico es identificar problemas jurídicos en el desarrollo de la Resolución Nº09 correspondiente al expediente Nº00156-2016- 0-1817-SP-CO-01 y el laudo de fecha 12 de noviembre de 2015 que fue objeto de anulación. Dicho laudo versa sobre una pretensión de pensión e...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Repositorio: | PUCP-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204384 |
| Enlace del recurso: | http://hdl.handle.net/20.500.14657/204384 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Perú. Corte Superior de Justicia (Lima)--Jurisprudencia Arbitraje y laudo Competencia (Derecho) https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | El objetivo del presente informe jurídico es identificar problemas jurídicos en el desarrollo de la Resolución Nº09 correspondiente al expediente Nº00156-2016- 0-1817-SP-CO-01 y el laudo de fecha 12 de noviembre de 2015 que fue objeto de anulación. Dicho laudo versa sobre una pretensión de pensión en base a las enfermedades de neumoconiosis, hipoacusia y lumbalgia, bajo el marco del Seguro Complementario de Riesgo. Posteriormente, se pretende analizar cada uno de los problemas jurídicos identificados que versan sobre la imparcialidad, la competencia arbitral y la debida motivación. Para alcanzar los objetivos planteados, el método aplicado es la investigación dogmática, pues se revisó doctrina, jurisprudencia y legislación. Se concluye que, si bien la Resolución Nº09 analizada arriba a una correcta decisión, pudo haberse desarrollado mayor análisis en su contenido para que, al momento de disponer que se vuelva a laudar, puedan corregirse los errores de motivación en los que se habría incurrido, así también se habría protegido el deber de imparcialidad. Esto en base a que el segundo laudo emitido, de fecha 12 de diciembre de 2017, incurre en las mismas deficiencias de motivación detectadas en el laudo principal, añadido a ello, también se cuestiona el cumplimiento de deber de imparcialidad del árbitro y la aplicación correcta de su propia competencia. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).