Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia

Descripción del Articulo

En este trabajo ofrecemos una defensa de la existencia de desacuerdos en ámbitos del discurso que involucran la perspectiva de un agente, tal como los contempla la teoría semántica conocida como relativismo radical. Ante la idea de que tales desacuerdos existen y que solo pueden ser explicados a par...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Losada, Alfonso
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2015
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/113033
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/14612/pdf
https://doi.org/10.18800/arete.201502.001
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Filosofía
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
id RPUC_96883da57f21369b4e3c8fa861b48708
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/113033
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Losada, Alfonso2018-04-09T23:00:04Z2018-04-09T23:00:04Z2015http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/14612/pdfhttps://doi.org/10.18800/arete.201502.001En este trabajo ofrecemos una defensa de la existencia de desacuerdos en ámbitos del discurso que involucran la perspectiva de un agente, tal como los contempla la teoría semántica conocida como relativismo radical. Ante la idea de que tales desacuerdos existen y que solo pueden ser explicados a partir de una semántica relativista radical, los teóricos del marco contextualista han ofrecido argumentos, o bien para negar la existencia de los mismos, o bien para proveer una explicación de ellos sin necesidad de postular un alejamiento de la teoría semántica estándar. Estos argumentos serán nuestro blanco de crítica. Planteamos el debate en términos de la distinción entre aspectos semánticos y aspectos pragmáticos del desacuerdo, y defendemos una visión simple del desacuerdo, la cual creemos que el relativista debe tener en mente si quiere sostener que los desacuerdos que pertenecen a ámbitos que involucran la perspectiva de un agente pueden contar como evidencia a su favor.In this article, we defend the existence of disagreements in areas of discourse that involve an agent’s perspective, as the semantic theory known as “Radical Relativism” puts it. In the face of the idea that such disagreements exist and can only be explained by a radical relativist semantics, contextualist theorists have offered arguments to deny their existence or to provide an explanation of them which does not imply departing from the standard semantic theory. These arguments will be our target of criticism. We raise the debate in terms of the distinction between semantic and pragmatic aspects of disagreement, and we defend a simple vision of disagreement, which we believe the relativist must have in mind if he wants to argue that disagreements belonging to areas that involve an agent’s perspective can count as evidence in his favor.Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Humanidadesapplication/pdfspaPontificia Universidad Católica del Perú. Fondo EditorialPEurn:issn:2223-3741urn:issn:1016-913Xinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Areté; Vol. 27, Núm. 2 (2015)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPFilosofíahttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01Desacuerdos. Semántica, Pragmática y ExistenciaDisagreements. Semantics, Pragmatics and Existenceinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/113033oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1130332025-08-18 09:55:01.704http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
dc.title.alternative.en_US.fl_str_mv Disagreements. Semantics, Pragmatics and Existence
title Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
spellingShingle Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
Losada, Alfonso
Filosofía
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
title_short Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
title_full Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
title_fullStr Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
title_full_unstemmed Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
title_sort Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
author Losada, Alfonso
author_facet Losada, Alfonso
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Losada, Alfonso
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Filosofía
topic Filosofía
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
description En este trabajo ofrecemos una defensa de la existencia de desacuerdos en ámbitos del discurso que involucran la perspectiva de un agente, tal como los contempla la teoría semántica conocida como relativismo radical. Ante la idea de que tales desacuerdos existen y que solo pueden ser explicados a partir de una semántica relativista radical, los teóricos del marco contextualista han ofrecido argumentos, o bien para negar la existencia de los mismos, o bien para proveer una explicación de ellos sin necesidad de postular un alejamiento de la teoría semántica estándar. Estos argumentos serán nuestro blanco de crítica. Planteamos el debate en términos de la distinción entre aspectos semánticos y aspectos pragmáticos del desacuerdo, y defendemos una visión simple del desacuerdo, la cual creemos que el relativista debe tener en mente si quiere sostener que los desacuerdos que pertenecen a ámbitos que involucran la perspectiva de un agente pueden contar como evidencia a su favor.
publishDate 2015
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-04-09T23:00:04Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-04-09T23:00:04Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2015
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/14612/pdf
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18800/arete.201502.001
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/14612/pdf
https://doi.org/10.18800/arete.201502.001
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2223-3741
urn:issn:1016-913X
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Areté; Vol. 27, Núm. 2 (2015)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1841979822133215232
score 13.987529
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).