Informe jurídico sobre la Resolución N°106-2024/SDC-INDECOPI

• Autor: Sulca Marro, Edgar Antonio
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204612
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.14657/204612
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Competencia económica desleal--Jurisprudencia--Perú; Competencia económica desleal--Legislación--Perú; Protección del consumidor--Jurisprudencia--Perú; Publicidad--Perú; Telecomunicaciones--Regulación--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El caso analizado se centra en la campaña publicitaria de Wi-Net, difundida en el año 2022, que fue denunciada por Telefónica y América Móvil por presuntos actos de competencia desleal en modalidades de engaño, denigración, comparación indebida y violación de los Principios de Legalidad y Adecuación Social. La publicidad contenía elementos que aludían indirectamente a sus competidores, usando frases como “ya nos metieron la rata” y mostrando problemas en servicios rivales. La Comisión y la Sala Especializada en Defensa de la Competencia de INDECOPI declararon infundadas las denuncias, argumentando que no existía una alusión inequívoca a Telefónica o América Móvil, y que los mensajes publicitarios estaban respaldados por pruebas, especialmente en cuanto al reconocimiento de Wi-Net por su velocidad en ciertos periodos. Además, se consideró que la publicidad no estaba dirigida específicamente a menores ni promovía estereotipos de género o violencia. Sin embargo, el análisis crítico del informe señala discrepancias, especialmente en la interpretación del mensaje sobre la supuesta infalibilidad del servicio de Wi-Net y en la evaluación de la alusión inequívoca en un mercado oligopólico donde pocos competidores dominan el sector. Se concluye que la campaña sí contenía alusión indirecta a sus competidores y que las afirmaciones comparativas no cumplieron con la excepción de veracidad, por lo que debió sancionarse por comparación indebida.