Exportación Completada — 

Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI

Descripción del Articulo

El presente informe jurídico analiza la Resolución N.º 2971-2023/SPCINDECOPI, mediante la cual se declaró nula una cláusula penal contenida en un contrato de compraventa inmobiliaria sobre bien futuro, suscrito entre los consumidores Santa Cruz–Solano y la empresa Viva Premium S.A.C. La controversia...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Galdo Vargas, María del Pilar
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2025
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204586
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/20.500.14657/204586
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Protección del consumidor--Jurisprudencia--Perú
Derecho de propiedad--Jurisprudencia--Perú
Sanciones administrativas--Perú
Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id RPUC_312d00a94ad3a368fc136671760ea72c
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204586
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Ledesma Orbegozo, Wendy RocíoGaldo Vargas, María del Pilar2025-08-12T14:36:02Z2025-08-12T14:36:02Z20252025-08-12http://hdl.handle.net/20.500.14657/204586El presente informe jurídico analiza la Resolución N.º 2971-2023/SPCINDECOPI, mediante la cual se declaró nula una cláusula penal contenida en un contrato de compraventa inmobiliaria sobre bien futuro, suscrito entre los consumidores Santa Cruz–Solano y la empresa Viva Premium S.A.C. La controversia gira en torno a si dicha cláusula, predispuesta en un contrato de adhesión, resulta abusiva por establecer la pérdida de los montos abonados ante el incumplimiento de tres cuotas consecutivas. A lo largo del análisis, se sostiene que la cláusula penal en cuestión es jurídicamente válida en tanto cumple una función legítima de asignación de riesgos, prevista en los artículos 1341°, 1345°, 1322° y 1428° del Código Civil. Asimismo, se examina el principio de legalidad administrativa, la garantía constitucional del derecho de propiedad en formación y el costo de oportunidad como fundamento económico de la penalidad. De este modo, se argumenta que el INDECOPI incurrió en una interpretación extensiva del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no aplicar de forma armonizada el régimen civil. Finalmente, se propone que, de haberse considerado excesiva la penalidad, debió aplicarse el mecanismo de reducción proporcional del artículo 1322° del Código Civil, en lugar de su anulación total. El informe concluye que el fallo afecta la seguridad jurídica y desincentiva la inversión en contratos inmobiliarios sobre bienes futuros.This legal report analyzes Resolution No. 2971-2023/SPC-INDECOPI, which annulled a penalty clause included in a real estate sale contract involving a future property, signed between consumers Santa Cruz–Solano and the company Viva Premium S.A.C. The main issue is whether such clause, contained in an adhesion contract, can be deemed abusive due to the loss of payments after three consecutive defaults. The report argues that the clause is legally valid, as it fulfills a legitimate risk allocation function under Articles 1341°, 1345°, 1322°, and 1428° of the Peruvian Civil Code. It also discusses the principle of administrative legality, the constitutional protection of the “property in formation” concept, and the role of opportunity cost as a justification for the penalty. It is maintained that INDECOPI adopted an overly broad interpretation of Article 50° of the Consumer Protection Code, failing to harmonize it with civil contract law. The report concludes that if the penalty was deemed excessive, the appropriate legal remedy would have been the proportional reduction provided by Article 1322° of the Civil Code, not outright annulment. The final assessment is that the decision undermines legal certainty and discourages investment in future property contracts.spaPontificia Universidad Católica del PerúPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/pe/Protección del consumidor--Jurisprudencia--PerúDerecho de propiedad--Jurisprudencia--PerúSanciones administrativas--PerúDerecho administrativo--Jurisprudencia--Perúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPIinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisreponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPAbogadoTítulo ProfesionalPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.Derecho10803344https://orcid.org/0000-0002-5290-886874528860215106Manzur Filomeno, Karin PaolaChávez Huanca, EddyLedesma Orbegozo, Wendy Rocíohttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional20.500.14657/204586oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/2045862026-04-21T15:54:59.794148Zhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/pe/info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.none.fl_str_mv Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
title Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
spellingShingle Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
Galdo Vargas, María del Pilar
Protección del consumidor--Jurisprudencia--Perú
Derecho de propiedad--Jurisprudencia--Perú
Sanciones administrativas--Perú
Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
title_full Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
title_fullStr Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
title_full_unstemmed Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
title_sort Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
author Galdo Vargas, María del Pilar
author_facet Galdo Vargas, María del Pilar
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Ledesma Orbegozo, Wendy Rocío
dc.contributor.author.fl_str_mv Galdo Vargas, María del Pilar
dc.subject.none.fl_str_mv Protección del consumidor--Jurisprudencia--Perú
Derecho de propiedad--Jurisprudencia--Perú
Sanciones administrativas--Perú
Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú
topic Protección del consumidor--Jurisprudencia--Perú
Derecho de propiedad--Jurisprudencia--Perú
Sanciones administrativas--Perú
Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description El presente informe jurídico analiza la Resolución N.º 2971-2023/SPCINDECOPI, mediante la cual se declaró nula una cláusula penal contenida en un contrato de compraventa inmobiliaria sobre bien futuro, suscrito entre los consumidores Santa Cruz–Solano y la empresa Viva Premium S.A.C. La controversia gira en torno a si dicha cláusula, predispuesta en un contrato de adhesión, resulta abusiva por establecer la pérdida de los montos abonados ante el incumplimiento de tres cuotas consecutivas. A lo largo del análisis, se sostiene que la cláusula penal en cuestión es jurídicamente válida en tanto cumple una función legítima de asignación de riesgos, prevista en los artículos 1341°, 1345°, 1322° y 1428° del Código Civil. Asimismo, se examina el principio de legalidad administrativa, la garantía constitucional del derecho de propiedad en formación y el costo de oportunidad como fundamento económico de la penalidad. De este modo, se argumenta que el INDECOPI incurrió en una interpretación extensiva del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no aplicar de forma armonizada el régimen civil. Finalmente, se propone que, de haberse considerado excesiva la penalidad, debió aplicarse el mecanismo de reducción proporcional del artículo 1322° del Código Civil, en lugar de su anulación total. El informe concluye que el fallo afecta la seguridad jurídica y desincentiva la inversión en contratos inmobiliarios sobre bienes futuros.
publishDate 2025
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-08-12T14:36:02Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2025-08-12T14:36:02Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2025
dc.date.issued.fl_str_mv 2025-08-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.14657/204586
url http://hdl.handle.net/20.500.14657/204586
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/pe/
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1864176112970498048
score 13.951977
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).