Informe jurídico sobre la Resolución Nº2971-2023/SPC-INDECOPI
Descripción del Articulo
El presente informe jurídico analiza la Resolución N.º 2971-2023/SPCINDECOPI, mediante la cual se declaró nula una cláusula penal contenida en un contrato de compraventa inmobiliaria sobre bien futuro, suscrito entre los consumidores Santa Cruz–Solano y la empresa Viva Premium S.A.C. La controversia...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Repositorio: | PUCP-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/204586 |
| Enlace del recurso: | http://hdl.handle.net/20.500.14657/204586 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Protección del consumidor--Jurisprudencia--Perú Derecho de propiedad--Jurisprudencia--Perú Sanciones administrativas--Perú Derecho administrativo--Jurisprudencia--Perú https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | El presente informe jurídico analiza la Resolución N.º 2971-2023/SPCINDECOPI, mediante la cual se declaró nula una cláusula penal contenida en un contrato de compraventa inmobiliaria sobre bien futuro, suscrito entre los consumidores Santa Cruz–Solano y la empresa Viva Premium S.A.C. La controversia gira en torno a si dicha cláusula, predispuesta en un contrato de adhesión, resulta abusiva por establecer la pérdida de los montos abonados ante el incumplimiento de tres cuotas consecutivas. A lo largo del análisis, se sostiene que la cláusula penal en cuestión es jurídicamente válida en tanto cumple una función legítima de asignación de riesgos, prevista en los artículos 1341°, 1345°, 1322° y 1428° del Código Civil. Asimismo, se examina el principio de legalidad administrativa, la garantía constitucional del derecho de propiedad en formación y el costo de oportunidad como fundamento económico de la penalidad. De este modo, se argumenta que el INDECOPI incurrió en una interpretación extensiva del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no aplicar de forma armonizada el régimen civil. Finalmente, se propone que, de haberse considerado excesiva la penalidad, debió aplicarse el mecanismo de reducción proporcional del artículo 1322° del Código Civil, en lugar de su anulación total. El informe concluye que el fallo afecta la seguridad jurídica y desincentiva la inversión en contratos inmobiliarios sobre bienes futuros. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).