¿Son costo-efectivas las inversiones en infraestructura natural? Un análisis en contexto de mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos hídricos

• Autores: Cervantes Zavala, Ronal; Universidad Nacional Agraria la Molina, Av. La Molina s/n, La Molina, Lima., Sánchez Uzcátegui, José Miguel; Universidad Nacional Agraria la Molina, Av. La Molina s/n, La Molina, Lima., Rendón Schneir, Eric; Universidad Nacional Agraria la Molina, Av. La Molina s/n, La Molina, Lima., Alegre Orihuela, Julio; Universidad Nacional Agraria la Molina, Av. La Molina s/n, La Molina, Lima.
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad Nacional de Tumbes
• Repositorio: Revistas - Universidad Nacional de Tumbes
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.www.untumbes.edu.pe:article/301
• Enlace del recurso: https://erp.untumbes.edu.pe/revistas/index.php/manglar/article/view/301
• Nivel de acceso: acceso abierto

El creciente deterioro de los servicios ecosistémicos hídricos, así como la carencia de recursos presupuestarios para su recuperación y gestión son una preocupación global. Esto lleva a la necesidad de priorizar la medida más apropiada entre un abanico de posibilidades. La evaluación de costo-efectividad es una de las herramientas económicas que permite este juicio de valor. Por ello, el presente estudio busca conocer si las inversiones en infraestructura natural, dictadas por el Estado peruano, son costo-efectivas en un escenario de mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos hídricos que se implementa en la cuenca del Mariño, al sur del Perú. Para ello, se comparó la razón de costo-efectividad incremental de cuatro estrategias de regulación hídrica y; luego, se evaluó con el umbral de costo-efectividad que se estableció sobre la base de la disposición a pagar de la población de Abancay. Los resultados indican que un proyecto de infraestructura natural que promueve la recuperación activa de los servicios ecosistémicos no es rentable ya que su razón de costo-efectividad (0,35 PEN o 0,091 USD/m3 de agua) supera al umbral de costo-efectividad (0,20 PEN o 0,052 USD/m3 de agua). Los resultados ofrecen elementos relevantes para elegir alternativas de inversión en un contexto de restricción presupuestal.