Análisis de tensiones compresivas en modelos de elementos finitos de dos prótesis fijas con pilar intermedio y diferentes conectores

Descripción del Articulo

RESUMENOBJETIVO: Comparar la tensión compresiva entre tramos protésicos rígidos y no rígidos de una prótesis fija de cincounidades con pilar intermedio a través del análisis de modelos en elementos finitos 3D.MATERIALES Y MÉTODOS: Se llevaron a cabo dos simulaciones de prótesis parcial fija (PPF) de...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Velarde-Muñoz, LV, Ángeles-Maslucán, RJ
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2015
Institución:Universidad Científica del Sur
Repositorio:Revistas - Universidad Científica del Sur
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:revistas.cientifica.edu.pe:article/98
Enlace del recurso:https://revistas.cientifica.edu.pe/index.php/odontologica/article/view/98
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Analisis de Elementos Finitos
Dentadura Parcial Fija
Pilares Dentales
Descripción
Sumario:RESUMENOBJETIVO: Comparar la tensión compresiva entre tramos protésicos rígidos y no rígidos de una prótesis fija de cincounidades con pilar intermedio a través del análisis de modelos en elementos finitos 3D.MATERIALES Y MÉTODOS: Se llevaron a cabo dos simulaciones de prótesis parcial fija (PPF) de cinco unidades utilizando los Softwares SolidWorks®2013 y CosmoWorks 2013. El primer diseño con conector rígido con 54357 nodos y 34433 elementos y el segundo con conector no rígido con 88013 nodos y 57900 elementos, conformados por estructura metálica, porcelana, conector no rígido Omega M (CNG soluções protéticas) y ligamento periodontal. El tramo protésico comprendió un incisivo central, un incisivo lateral, un canino, un primer premolar y un segundo premolar superior. Se aplicó una fuerza de 200 N con dirección oblicua y vertical. Las variables incluidas en el modelado fueron módulo de elasticidad y coeficiente de Poisson. Calculando las máximas tensiones de Von Mises para cada grupo.RESULTADOS: El modelo no rígido presentó menor tensión (44.5 MPa) en comparación al modelo rígido (51.8 MPa)ante una carga vertical distribuida en todas las piezas, similares resultados se obtuvieron al aplicar las cargas oblicuas.CONCLUSIÓN: El análisis del comportamiento mecánico indicó que el tramo protésico no rígido tuvo mejor distribución de las tensiones en relación con el modelo rígido. Por lo cual su uso estaría más indicado en la actividad clínica.
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).