Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional

Descripción del Articulo

El informe jurídico se centra en la Casación N° 864-2017/Nacional donde se desarrollan los presupuestos para declarar fundada una solicitud de reexamen de incautación cautelar. Al respecto, el problema jurídico principal es que se recurre al artículo 105° del Código Penal peruano que regula las cons...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Osorio Alza, Carlos Andrés
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2024
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Tesis
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/30025
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/20.500.12404/30025
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Medidas cautelares--Jurisprudencia--Perú
Tercero (Derecho)--Perú
Responsabilidad penal de las personas jurídicas--Jurisprudencia--Perú
Derecho procesal penal--Jurisprudencia--Perú
Derecho penal--Jurisprudencia--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
id PUCP_d65ab138fa742afdad015e3254e5c779
oai_identifier_str oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/30025
network_acronym_str PUCP
network_name_str PUCP-Tesis
repository_id_str .
dc.title.none.fl_str_mv Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
title Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
spellingShingle Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
Osorio Alza, Carlos Andrés
Medidas cautelares--Jurisprudencia--Perú
Tercero (Derecho)--Perú
Responsabilidad penal de las personas jurídicas--Jurisprudencia--Perú
Derecho procesal penal--Jurisprudencia--Perú
Derecho penal--Jurisprudencia--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
title_short Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
title_full Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
title_fullStr Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
title_full_unstemmed Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
title_sort Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
author Osorio Alza, Carlos Andrés
author_facet Osorio Alza, Carlos Andrés
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Pariona Arana, Raúl Belealdo
dc.contributor.author.fl_str_mv Osorio Alza, Carlos Andrés
dc.subject.none.fl_str_mv Medidas cautelares--Jurisprudencia--Perú
Tercero (Derecho)--Perú
Responsabilidad penal de las personas jurídicas--Jurisprudencia--Perú
Derecho procesal penal--Jurisprudencia--Perú
Derecho penal--Jurisprudencia--Perú
topic Medidas cautelares--Jurisprudencia--Perú
Tercero (Derecho)--Perú
Responsabilidad penal de las personas jurídicas--Jurisprudencia--Perú
Derecho procesal penal--Jurisprudencia--Perú
Derecho penal--Jurisprudencia--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02
description El informe jurídico se centra en la Casación N° 864-2017/Nacional donde se desarrollan los presupuestos para declarar fundada una solicitud de reexamen de incautación cautelar. Al respecto, el problema jurídico principal es que se recurre al artículo 105° del Código Penal peruano que regula las consecuencias accesorias contra la persona jurídica para analizar los presupuestos del reexamen de incautación cautelar. De la revisión de doctrina y jurisprudencia se llega a la conclusión de que se ha realizado un análisis impertinente que no correspondía realizar en esta vía porque el artículo 105° del Código Penal tiene una naturaleza jurídica distinta a lo que es materia del recurso que se centra en un pedido de reexamen, así como se trata de un artículo que no es concordante con la incautación cautelar ni con el decomiso. En esa línea, la referencia a normativa impertinente ha generado que se pierda la oportunidad de desarrollar los alcances del presupuesto del reexamen de incautación referido al tercero adquiriente de buena fe en una investigación seguida por el delito de lavado de activos. Este presupuesto merecía un análisis de doctrina y jurisprudencia comparada y nacional expuestas en el presente informe a efectos de desarrollar debidamente su contenido. Finalmente, no existe sustento legislativo ni dogmático para referirse al “defecto en la organización” como fundamento del artículo 105° del Código Penal peruano, por lo que en el presente informe se plantea la diferenciación entre lo establecido en el referido artículo respecto de lo que se pretende regular en la Ley N° 30424 y sus modificatorias.
publishDate 2024
dc.date.created.none.fl_str_mv 2024
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-02-21T15:01:47Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2025-02-21
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12404/30025
url http://hdl.handle.net/20.500.12404/30025
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Tesis
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Tesis
collection PUCP-Tesis
bitstream.url.fl_str_mv https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/729faa34-9459-4b78-87aa-4693865bcb97/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/290acd50-a543-473a-b2c2-924c8572e8b1/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/f9b314e5-7244-40c4-b1f4-f0fb3e4f4133/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/7ca91ea0-2072-47b6-afed-39352262b7f9/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/71d53047-296a-456f-8e8a-a1bb1988ac50/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/122e6504-4314-4f63-ad57-36066a1aa4b6/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/cccbc2b6-929f-4fe1-b5b9-86d49df26f29/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/ded109b6-8a20-4360-a2ba-6eb14d8afe30/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/ca0c4d7d-fe43-44ca-a945-4c541f9fd239/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/01bd4076-c35d-4f81-be82-1ca2d0bc7427/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/b748fb85-6124-407f-90f8-4a12ee6257d6/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 8bacc73f3da6e63b9cec1c85d969e80f
022d265602666625c34116053356c519
92c06ee59119b707fd1144ad1bfeea00
48725b7f9a634bc551f52084693052d1
bb9bdc0b3349e4284e09149f943790b4
2b0b4eedd42ee33246b16756709d31f1
6d93d3216dc4a7f5df47d4876fbec4d3
e3b729433c9347caec1b228815b60b07
e4f03fb2d23d0a677cf947739459fb25
0fa37f27142f37b181841a32f77ed1e1
e70f63a5b3aa3c233ce2e16efa50bed6
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio de Tesis PUCP
repository.mail.fl_str_mv raul.sifuentes@pucp.pe
_version_ 1839177451570200576
spelling Pariona Arana, Raúl BelealdoOsorio Alza, Carlos Andrés2025-02-21T15:01:47Z20242025-02-21http://hdl.handle.net/20.500.12404/30025El informe jurídico se centra en la Casación N° 864-2017/Nacional donde se desarrollan los presupuestos para declarar fundada una solicitud de reexamen de incautación cautelar. Al respecto, el problema jurídico principal es que se recurre al artículo 105° del Código Penal peruano que regula las consecuencias accesorias contra la persona jurídica para analizar los presupuestos del reexamen de incautación cautelar. De la revisión de doctrina y jurisprudencia se llega a la conclusión de que se ha realizado un análisis impertinente que no correspondía realizar en esta vía porque el artículo 105° del Código Penal tiene una naturaleza jurídica distinta a lo que es materia del recurso que se centra en un pedido de reexamen, así como se trata de un artículo que no es concordante con la incautación cautelar ni con el decomiso. En esa línea, la referencia a normativa impertinente ha generado que se pierda la oportunidad de desarrollar los alcances del presupuesto del reexamen de incautación referido al tercero adquiriente de buena fe en una investigación seguida por el delito de lavado de activos. Este presupuesto merecía un análisis de doctrina y jurisprudencia comparada y nacional expuestas en el presente informe a efectos de desarrollar debidamente su contenido. Finalmente, no existe sustento legislativo ni dogmático para referirse al “defecto en la organización” como fundamento del artículo 105° del Código Penal peruano, por lo que en el presente informe se plantea la diferenciación entre lo establecido en el referido artículo respecto de lo que se pretende regular en la Ley N° 30424 y sus modificatorias.This legal report focuses on the Casación N° 864-2017-Nacional where the conditions for declaring granted a request for reexamination of precautionary seizure are developed. In this regard, the main legal problem is that article 105 of the Peruvian Criminal Code, which regulates the accessory consequences against legal persons, is used to analyze the conditions of the re-examination of precautionary seizure. From the review of doctrine and jurisprudence, it is concluded that an impertinent analysis has been made that was not appropriate to carry out in this way because article 105 of the Criminal Code has a different legal nature different to what is the subject of the appeal, which is focused on a request for reexamination, as well as it is an article that is not consistent with the precautionary seizure or forfeiture. Along these lines, the reference to impertinent regulations has generated the loss of the opportunity to develop the scope of the requirement of the reexamination of seizure referring to the third party acquirer in good faith in an investigation followed for the crime of money laundering. This condition deserved an analysis of comparative and national doctrine and jurisprudence exposed in this report in order to duly develop its content. Finally, there is no legislative or dogmatic support to refer to the “defect in the organization” as the basis of article 105 of the Peruvian Criminal Code, which is why this report proposes the differentiation between what is established in the aforementioned article with respect to what is intends to regulate in Law N° 30424 and its amendments.spaPontificia Universidad Católica del PerúPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/Medidas cautelares--Jurisprudencia--PerúTercero (Derecho)--PerúResponsabilidad penal de las personas jurídicas--Jurisprudencia--PerúDerecho procesal penal--Jurisprudencia--PerúDerecho penal--Jurisprudencia--Perúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacionalinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisreponame:PUCP-Tesisinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPSUNEDUAbogadoTítulo ProfesionalPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.Derecho20060770https://orcid.org/0000-0001-8273-362775200500215106Rodríguez Olave, Giovanna YahairaCalderón Jacinto, LilianaPariona Arana, Raúl Belealdohttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionalORIGINALOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES.pdfOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES.pdfTexto completoapplication/pdf866418https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/729faa34-9459-4b78-87aa-4693865bcb97/download8bacc73f3da6e63b9cec1c85d969e80fMD51trueAnonymousREADOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_F.pdfOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_F.pdfFormulario de autorizaciónapplication/pdf625458https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/290acd50-a543-473a-b2c2-924c8572e8b1/download022d265602666625c34116053356c519MD52falseAdministratorREADOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_T.pdfOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_T.pdfReporte de originalidadapplication/pdf31793860https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/f9b314e5-7244-40c4-b1f4-f0fb3e4f4133/download92c06ee59119b707fd1144ad1bfeea00MD53falseAdministratorREADCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81025https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/7ca91ea0-2072-47b6-afed-39352262b7f9/download48725b7f9a634bc551f52084693052d1MD54falseAnonymousREADLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/71d53047-296a-456f-8e8a-a1bb1988ac50/downloadbb9bdc0b3349e4284e09149f943790b4MD55falseAnonymousREADTEXTOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES.pdf.txtOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES.pdf.txtExtracted texttext/plain150457https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/122e6504-4314-4f63-ad57-36066a1aa4b6/download2b0b4eedd42ee33246b16756709d31f1MD56falseAnonymousREADOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_F.pdf.txtOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_F.pdf.txtExtracted texttext/plain6https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/cccbc2b6-929f-4fe1-b5b9-86d49df26f29/download6d93d3216dc4a7f5df47d4876fbec4d3MD58falseAdministratorREADOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_T.pdf.txtOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_T.pdf.txtExtracted texttext/plain12196https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/ded109b6-8a20-4360-a2ba-6eb14d8afe30/downloade3b729433c9347caec1b228815b60b07MD510falseAdministratorREADTHUMBNAILOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES.pdf.jpgOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg9429https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/ca0c4d7d-fe43-44ca-a945-4c541f9fd239/downloade4f03fb2d23d0a677cf947739459fb25MD57falseAnonymousREADOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_F.pdf.jpgOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_F.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg12692https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/01bd4076-c35d-4f81-be82-1ca2d0bc7427/download0fa37f27142f37b181841a32f77ed1e1MD59falseAdministratorREADOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_T.pdf.jpgOSORIO_ALZA_CARLOS_ANDRES_T.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg8096https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/b748fb85-6124-407f-90f8-4a12ee6257d6/downloade70f63a5b3aa3c233ce2e16efa50bed6MD511falseAdministratorREAD20.500.12404/30025oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/300252025-07-18 15:29:56.73http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/info:eu-repo/semantics/openAccessopen.accesshttps://tesis.pucp.edu.peRepositorio de Tesis PUCPraul.sifuentes@pucp.peTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0IG93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLCB0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZyB0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sIGluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yIHB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZSB0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQgdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uIGFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LCB5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZSBjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdCBzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkIHdpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRCBCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUgRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSCBDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMgbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=
score 13.361153
Informe jurídico sobre la sentencia de Casación N° 864- 2017/Nacional
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares