Informe jurídico sobre la casación laboral N.º 13096-2022: ¿los derechos laborales constituyen un límite al ejercicio de la inmunidad jurisdiccional de los Estados Extranjeros?

• Autor: Magallanes Chumbiauca, Cesar Jesus
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/32358
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/32358
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Perú. Corte Suprema de Justicia--Jurisprudencia; Derecho laboral--Jurisprudencia--Perú; Derecho consuetudinario; Contrato de trabajo--Legislación--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El presente informe analiza la Casación Laboral N.º 13096-2022, resuelta por la Corte Suprema del Perú, en la que se discute si los derechos laborales pueden constituir una excepción al principio de inmunidad jurisdiccional de los Estados extranjeros. El caso surge a partir de la demanda de Javier Fortunato Reyes, quien se desempeñó como Canciller en el Consulado de Chile en Lima, contra la Embajada de Chile en el Perú por el no pago de vacaciones no gozadas durante los años 1999 al 2003. La Corte Suprema declaró fundada la demanda, sustentando su fallo en la supuesta renuncia a la Inmunidad Jurisdiccional por parte del Estado de Chile, al suscribir un contrato de trabajo en el que se establecía como ley aplicable la legislación peruana. De este modo, se examinan las principales teorías contemporáneas sobre inmunidad jurisdiccional, así como la capacidad del Estado de renunciar a su inmunidad, concluyendo que la fundamentación adoptada por la Corte resulta insuficiente. Finalmente, se sostiene que a través del derecho consuetudinario se pueden proteger los derechos laborales ante el ejercicio de la inmunidad, siempre y cuando se cumplan cuatro criterios: la nacionalidad del trabajador, el lugar de prestación del servicio, la naturaleza de la pretensión y la naturaleza de las funciones desempeñadas. En el caso en cuestión, dicho análisis conduciría a la conclusión de que el Estado de Chile debió conservar su inmunidad frente a la jurisdicción peruana.