La presente investigación platea, para afirmar que se está ante un estándar del fumus comissi delicti, se requiere un determinado grado de probabilidad, uno de alta probabilidad del injusto penal de intervención delictual y del injusto penal delictual, pero entendiendo por probabilidad, no a la mayor existencia de elementos positivos que los negativos, sino como el grado de corroboración a partir de los elementos existentes y de soporte de una hipótesis(concebida desde la perspectiva de la probabilidad inductiva). Para ello se deberá concatenar criterios objetivos, como los siguientes: 1) La correcta formulación de hipótesis de atribución de un factum delictivo de un hecho jurídico-penalmente relevante, 2) La verificación si la hipótesis está suficientemente justificada, 3) La elección de la hipótesis que mejor justifique la intervención delictual o autoría (no la certe...

“The acts of corruption of public officials in Peru generate damages to supra-individual interests, because the right to ““social welfare““ of the citizens is violated (art. 44 of the Constitution) which the State guarantees, and therefore the obligation to compensate arises (art. 35 of the United Nations Convention Against Corruption), and to determine who would intervene as a legitimate subject would be the anti-corruption public prosecutor, in such a way that the violated interest that only has a diffuse existence and not in the individuality of the persons is guaranteed.“