Through this article we analyze two ordinary means of challenge without devolutive as are the remedy and replacement. Impugnatorios means that our procedural law regulates differentially, considering the reinstatement as a remedy (appeal) and not as a remedy. On the other hand, it listed as a remedy to the opposition, when in the same civil procedure code regulates within evidentiary issues, such as strikeout. This difference relies on the fact that our legal system differentiates remedies based on what what (defects or errors contained or not in a court decision) is questioned and not in its effects (effective or without devolutive).

The current round table gathers three renowned specialists: Beatriz Franciskovic, from the perspective of Constitutional Law; Enrique Varsi, from the perspective of Civil law; and Pierre Foy Valencia, from the perspective of Animal Law, in order to analyze the current state of animals in the legal system, considering the Law 30407 – Ley de Protección y Bienestar Animal, and the last judgment of the Constitutional Court about bullfights and cockfights. Thus, the guests address the implication of considering animals as a subject of law, and the limitation of legal system to establish and the adequate and effective regime in favor of animals.

La presente mesa redonda convoca a tres reconocidos especialistas: Beatriz Franciskovic, desde el enfoque del Derecho Constitucional; Enrique Varsi, desde el enfoque del Derecho Civil; y Pierre Foy Valencia, desde el enfoque del Derecho Animal, con la finalidad de realizar un análisis del estado actual de los animales en el ordenamiento jurídico peruano, a partir de la Ley 30407 – Ley de Protección y Bienestar Animal, así como de la última sentencia del Tribunal Constitucional sobre la corrida de toros, peleas de toros y peleas de gallos. De esta forma, los invitados abordan las implicancias de considerar a los animales como sujetos de derecho, y las limitaciones del sistema jurídico para establecer un régimen adecuado y eficaz en favor de los animales.

Por medio del presente artículo se analiza a dos medios impugnatorios ordinarios sin efecto devolutivo como lo son el remedio y la reposición. Medios impugnatorios que nuestro ordenamiento jurídico procesal los regula de manera diferenciada, pues considera a la reposición como un recurso (recurso de reposición) y no como un remedio. Por otro lado, cataloga como un remedio a la oposición, cuando en el mismo código procesal civil lo regula dentro de las cuestiones probatorias, como la tacha. Esta diferencia se ampara en el hecho que nuestro ordenamiento jurídico diferencia a los remedios en base a loqué es lo que se cuestiona (vicios u errores contenidos o no en una resolución judicial) y no en sus efectos (con efecto o sin efecto devolutivo).

The present jurisprudential comment describes a judgment of the Peruvian Constitutional Court regarding a case in which the violation of the Law of Mental Health is alleged. It will be analyzed what is meant by the Right to Health, mental health, the regulation in this respect that exists in Peru until the new Law of Mental Health, as well as the function or work of the State in front of this fundamental right

The purpose of this paper is to identify and analyze the legally protected right or interest of the crime of abandonment and acts of cruelty to animals governed by article 206 section A of the Peruvian Criminal Code. In order to better understand this, certain concepts must be clarified first, such as: what does the term animal mean, what animals are included, who is the perpetrator and who is the victim of this crime. This crime was introduced into our legal system only in 2016 with the passing of the Law on Animal Protection and Welfare. Overall, we conclude that article 206 A of the Criminal Code must refer to companion animals and not to all domestic vertebrates.

This article reflects on what animal welfare really implies and the progress that has been made in our country regarding the application of the oft-mentioned and little-known Animal Protection and Welfare Law. Before discussing or considering the legal category or condition of animals, it must be deepened and recognized what Animal Welfare means and understands, in order to better understand the situation and consideration of animals.

By means of this comment, the legal figure, misnamed, by our civil legal system, as the fraud of the legal act it´s analyzed, since obviously there is no fraud or deception of the legal act itself, but what really happens, it is a direct deception, cunning or malicious act on the part of the debtor directed directly at the creditor. Fraud to creditors occurs as long as there is a mandatory link between two subjects. It consists of the improper conduct or behavior of the debtor towards his creditor, who in order not to comply with his credit diminishes his assets either onerously or gratuitously and, or omits to collect a debt he has with another debtor in another mandatory legal relationship. Faced with this situation, the legal system grants, among other actions to the creditor: The Paulian or revocation action and the oblique or sub-rogatory action.

This article reflects on what animal welfare really implies and the progress that has been made in our country regarding the application of the oft-mentioned and little-known Animal Protection and Welfare Law. Before discussing or considering the legal category or condition of animals, it must be deepened and recognized what Animal Welfare means and understands, in order to better understand the situation and consideration of animals.

Por medio del presente artículo se analiza a dos medios impugnatorios ordinarios sin efecto devolutivo como lo son el remedio y la reposición. Medios impugnatorios que nuestro ordenamiento jurídico procesal los regula de manera diferenciada, pues considera a la reposición como un recurso (recurso de reposición) y no como un remedio. Por otro lado, cataloga como un remedio a la oposición, cuando en el mismo código procesal civil lo regula dentro de las cuestiones probatorias, como la tacha. Esta diferencia se ampara en el hecho que nuestro ordenamiento jurídico diferencia a los remedios en base a loqué es lo que se cuestiona (vicios u errores contenidos o no en una resolución judicial) y no en sus efectos (con efecto o sin efecto devolutivo).

The present jurisprudential comment describes a judgment of the Peruvian Constitutional Court regarding a case in which the violation of the Law of Mental Health is alleged. It will be analyzed what is meant by the Right to Health, mental health, the regulation in this respect that exists in Peru until the new Law of Mental Health, as well as the function or work of the State in front of this fundamental right

The purpose of this paper is to identify and analyze the legally protected right or interest of the crime of abandonment and acts of cruelty to animals governed by article 206 section A of the Peruvian Criminal Code. In order to better understand this, certain concepts must be clarified first, such as: what does the term animal mean, what animals are included, who is the perpetrator and who is the victim of this crime. This crime was introduced into our legal system only in 2016 with the passing of the Law on Animal Protection and Welfare. Overall, we conclude that article 206 A of the Criminal Code must refer to companion animals and not to all domestic vertebrates.

Por medio del presente artículo se realiza un análisis de cómo son considerados y tratados los animales frenteal derecho, y de esa manera reflexionar si pueden seguir siendo objetos o pueden ser considerados como sujetose derecho, sujetos especiales del derecho o sujetos a una protección especial.

The current round table gathers three renowned specialists: Beatriz Franciskovic, from the perspective of Constitutional Law; Enrique Varsi, from the perspective of Civil law; and Pierre Foy Valencia, from the perspective of Animal Law, in order to analyze the current state of animals in the legal system, considering the Law 30407 – Ley de Protección y Bienestar Animal, and the last judgment of the Constitutional Court about bullfights and cockfights. Thus, the guests address the implication of considering animals as a subject of law, and the limitation of legal system to establish and the adequate and effective regime in favor of animals.

The current round table gathers three renowned specialists: Beatriz Franciskovic, from the perspective of Constitutional Law; Enrique Varsi, from the perspective of Civil law; and Pierre Foy Valencia, from the perspective of Animal Law, in order to analyze the current state of animals in the legal system, considering the Law 30407 – Ley de Protección y Bienestar Animal, and the last judgment of the Constitutional Court about bullfights and cockfights. Thus, the guests address the implication of considering animals as a subject of law, and the limitation of legal system to establish and the adequate and effective regime in favor of animals.

El presente artículo tiene como objetivo demostrar que las personas que presentan algún tipo de discapacidad necesitan ser incluidas en la sociedad en igualdad de condiciones que las demás con el propósito de lograr un trato igualitario y equilibrado. Una forma de lograr lo señalado es que en nuestro país se regule el uso de los perros de asistencia teniendo en consideración la variedad de servicios que estos pueden brindar. Es así que las personas con discapacidad se encontrarán en mejores condiciones para desenvolverse, participar e intervenir en actividades públicas, acceso al transporte, al trabajo y otras que actualmente les resulta de imposible acceso. En nuestro país solo se encuentra regulado el uso de los perros guía para personas con discapacidad visual, olvidándose de otros tipos de discapacidades.

In this article we intend to outline some ideas to understand what is and what is the importance of procedural claim must refer to the law ofaction. The right ofaction becomes that faculty which has all legal subject, in its various manifestations, as designed, individual, collective person and unregistered organizations, of being brought before the court in search of effective judicial protection. Law which allows us, in case of a legal dispute or legal uncertainty, have recourse to a State organ for by the Judges who administer justice, we resolve such disputes.

En atención a las constantes confusiones que existen entre los alcances de la capacidad procesal, la representación procesal y la legitimidad para obrar, la autora realiza un análisis detallado de dichos conceptos a fin de esclarecer las principales diferencias que existen entre ellos. Para tal efecto, desarrolla algunas figuras clave del proceso como la posición de demandante o demandado.

1, Introducción. 2. Los animales y el ordenamiento jurídico. 2.1 Categoría jurídica de ser Sujeto de Derecho. 2.2 Categoría jurídica de ser Objeto de Derecho. 3. El estado de cosas en la Comunidad Europea. 3.1 Austria. 3.2 Alemania 3.3 Suiza. 4. El estado de cosas en Latinoamérica 4,1 Ecuador. 4.2 Bolivia. 4.3 Colombia. 4.4 Chile. 4.5 Argentina 4.6 Perú. 5. Perspectiva de los humanos frente a los animales no humanos. 5.1 El especteísmo o animalismo, 5.2 El antropocentrismo. 5.3 El utilitarismo. 5.4 Vulnerabilidad inherente a los animales. 5.5. Desde la perspectiva de la antropología biológica. 6. Conclusiones

Por medio del presente artículo se trata de diferenciar cuando nos encontramos dentro de la etapa ejecutoria de un proceso judicial a diferencia del proceso de ejecución. Por el primero, se desarrolla el iter procesal, se inicia con la interposición de una demanda hasta la expedición de una sentencia, el juez resolverá sobre el conflicto declarando fundado, infundado o excepcionalmente improcedente la demanda, esta sentencia se ejecutará, regresando al juez de origen para que requiera al demandado el cumplimiento de la misma; mientras que por el proceso de ejecución se apertura o inicia un proceso mucho más expeditivo, con la interposición de una demanda, la misma que siempre debe contener algún documento que tenga el valor de mérito ejecutivo, es decir, que acredite un derecho existente que debe ser cumplido por el ejecutado.